Ухвала суду № 61386190, 19.09.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"19" вересня 2016 р.

справа № 808/9050/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.,

перевіривши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року в адміністративній справі

за позовом Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року в адміністративній справі № 808/9050/15.

Додатково апелянт подав клопотання, в якому просив відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року, в обґрунтування якого зазначив, що підприємство фінансується з бюджетних коштів з затримкою, а тому сплатити судовий збір не має можливості.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року у задоволенні клопотання відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху у зв’язку з недотриманням апелянтом вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення її недоліків до 29 липня 2016 року шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 2021,99 грн.

Апелянт отримав вищевказану ухвалу 06 липня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, проте недоліки апеляційної скарги не були усунені апелянтом у встановлений строк (з урахуванням забезпечення права апелянта на направлення документів поштовим засобом зв’язку).

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо ним не були усунені недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року в адміністративній справі № 808/9050/15 повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити апелянту та іншим особам, які беруть участь у справі, апелянту додатково надіслати матеріали, додані до апеляційної скарги.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку визначеному статтями 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копій та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя О.В. Головко