Ухвала суду № 61386097, 19.09.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"19" вересня 2016 р. Справа №911/1911/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

Розглянувши клопотання ТОВ «Люм'єр Тревел» про поновлення строку, встановленого для подання апеляційної скарги

на рішення господарського суду Київської області від 10.08.2016

у справі № 911/1911/16 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Люм'єр Тревел»

про стягнення 38 321,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 10.08.2016 р. позов публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» задоволено повністю, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Люм'єр Тревел» на користь публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» 38 321,52 грн. боргу.

06.09.2016 р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю «Люм'єр Тревел» надійшло клопотання про поновлення строку, встановленого для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 10.08.2016 р., в якому скаржник зазначає, що з даним рішенням суду відповідач не погоджується і має намір оскаржити його в апеляційному порядку, однак у встановлений законом строк відповідач не зміг подати апеляційну скаргу, у зв'язку з тим, що не отримувало викликів на судове засідання.

06.09.2016 р. супровідним листом № 09-16/3982/16 було витребувано справу № 911/1911/16 у господарського суду Київської області.

Після надходження справи № 911/1911/16 колегією суддів Київського апеляційного господарського суду встановлено, що апеляційна скарга на рішення господарського суду Київської області від 10.08.2016 р. від товариства з обмеженою відповідальністю «Люм'єр Тревел» у встановленому процесуальним законодавством порядку ні до суду першої інстанції, ні до Київського апеляційного господарського суду не подавалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Місцевий господарський суд у триденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу разом зі справою, а у випадках, передбачених частиною третьою статті 106 цього Кодексу, - копіями матеріалів справи відповідному апеляційному господарському суду.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Згідно з ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Відповідно п. 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" статтею 93 ГПК встановлено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, повертається, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку. Відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою. Заява розглядається, якщо вона надійшла до винесення ухвали про повернення апеляційної скарги.

З огляду на викладене, враховуючи те, що заява про поновлення строку на подання апеляційної скарги подається скаржником разом з апеляційною скаргою та вирішується судом одночасно з вирішенням питання про прийняття до провадження апеляційної скарги, тоді як товариством з обмеженою відповідальністю «Люм'єр Тревел» подано лише клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, а апеляційна скарга скаржником не подавалась, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Люм'єр Тревел» про поновлення строку, встановленого для подання апеляційної скарги, на рішення господарського суду Київської області від 10.08.2016 р. у справі № 911/1911/16 підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Люм'єр Тревел» про поновлення строку, встановленого для подання апеляційної скарги, на рішення господарського суду Київської області від 10.08.2016 р. у справі № 911/1911/16 повернути без розгляду.

Матеріали справи № 911/1911/16 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко