Ухвала суду № 61385782, 15.09.2016, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

15 вересня 2016 року Справа № 913/450/15

Провадження №29/913/450/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Лисичанськтепломережа, м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 17 481 651 грн. 51 коп.

Орган виконання рішень відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ.

У відповідності до вимог ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України господарським судом Луганської області (далі ГПК України) був проведений автоматичний розподіл в автоматизованій системі документообігу суду, та скарга передана на розгляд раніше визначеному складу суду: головуючому судді Якушенко Р.Є., суддям Секірському А.В., Шеліхіній Р.М.

У звязку з тим, що суддя Секірський А.В. з 25.07.2016 та суддя Шеліхіна Р.М. з 01.08.2016 знаходяться у відпустці, відповідно до ст.2-1 ГПК України було здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів, за результатами якого зазначену справу передано на розгляд зміненому складу суду: головуючому судді Якушенко Р.Є., суддям Віннікову С.В., Косенко Т.В.

Господарський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Якушенко Р.Є., суддів Віннікова С.В., Косенко Т.В.,

у засіданні брали участь:

від скаржника, боржника - ОСОБА_2, начальник юридичного відділу за довіреністю № 2 від 04.01.2016;

від стягувача - представник не прибув;

від органу виконання рішень - ОСОБА_3, представник за довіреністю від 30.12.2015 № 20-22/626.

Предметом розгляду є скарга ОСОБА_1 підприємства Лисичанськтепломережа, м. Лисичанськ Луганської області від 28.07.2016 № 1478 на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 16.10.2015 № 913/450/15.

Дослідивши матеріали справи та додані до скарги докази, суд

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 29.09.2015 у справі № 913/450/15 задоволено частково позов Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до ОСОБА_1 підприємства Лисичанськтепломережа про стягнення 17 481 651 грн 51 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 підприємства Лисичанськтепломережа, м. Лисичанськ Луганської області, вул. Баумана, буд.17, ідентифікаційний код 13401321 на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд.6, ідентифікаційний код 20077720 - 12 220 412 грн 98 коп. заборгованість, інфляційні втрати в сумі 4 404 831 грн 27 коп., 3 % річних в сумі 817 277 грн 34 коп. та витрати зі сплати судового збору в сумі 72 916 грн 42 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення господарського суду Луганської області 16.10.2015 видано наказ від 16.10.2015 № 913/450/15 зі строком пред'явлення до виконання до 16.10.2016 включно.

28.07.2016 (дата штемпеля на поштовому конверті) Комунальне підприємство Лисичанськтепломережа звернулося до господарського суду Луганської області зі скаргою від 28.07.2016 № 1478 на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі ВПВР ДВС Мінюсту України) з вимогами:

1. Визнати неправомірними дії ВПВР ДВС Мінюсту України щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 07.07.2016 виконавчого провадження ВП № 49439972 на суму 19 266 981 грн 81 коп.

2. Скасувати постанову ВПВР ДВС Мінюсту України про арешт коштів боржника від 07.07.2016 виконавчого провадження ВП № 49439972 на суму 19 266 981 грн 81 коп.

На обґрунтування вимог скарги відповідач, боржник у виконавчому провадженні, посилаючись на норми Закону України Про виконавче провадження, статті 13 Закону України Про державну виконавчу службу та статей 22, 43, 64, 69, 75, 86, 115, частини 3 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, зазначив про те, що в добровільному порядку повністю сплатило суму боргу за спожитий природний газ у сумі 12 220 412 грн 00 коп. за судовим наказом, а відтак підстави для стягнення виконавчого збору відсутні, з огляду на наступне.

Із поданих до скарги матеріалів вбачається наступне.

23.11.2015 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження ВП № 49439972 з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 16.10.2015 № 913/450/15.

16.12.2015 між Територіальним органом казначейства в Луганській області, Департаментом фінансів Луганської обласної державної адміністрації, Фінансовим управлінням Лисичанської міської ради, Управлінням х виконання політики Лисичанської міської ради в галузі житлово комунального господарства, КП Лисичанськтепломережа, ПАТ НАК Нафтогаз України та ПАТ Укргазвидобування було укладено договір № 424/375-в про організацію взаєморозрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у звязку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування відповідно до пункту 16 статті 14 та статті 32 Закону України Про державний бюджет України на 2015 рік та постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 № 375.

На підставі цього договору КП Лисичанськтепломережа за платіжним дорученням № 3 від 21.12.2015 перерахувало на рахунок ПАТ НАК Нафтогаз України 12 220 412 грн 00 коп.

04.01.2016 КП Лисичанськтепломережа направило до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України копію договору від 16.12.2015 № 424/375-в про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 № 375 та копію платіжного доручення № 3 від 21.12.2015 про перерахування на рахунок ПАТ НАК Нафтогаз України 12 220 412 грн 00 коп.

07.07.2016 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову ВП № 49439972 про стягнення виконавчого збору в сумі 1 751 543 грн 80 коп. у звязку з невиконанням боржником наказу господарського суду Луганської області від 16.10.2015 № 913/450/15 про стягнення з КП Лисичанськтепломережа на користь ПАТ НАК Нафтогаз України заборгованості в сумі 12 220 412 грн 98 коп., інфляційних втрат у сумі 4 404 831 грн 27 коп., 3 % річних в сумі 817 277 грн 34 коп. та витрат зі сплати судового збору в сумі 72 916 грн 42 коп.

Також, 07.07.2016 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову ВП № 49439972 про арешт коштів боржника у межах суми залишку заборгованості за виконавчим документом 17 515 438 грн 01 коп., з урахуванням вимог по виконавчому збору в сумі 1 751 543 грн 80 коп., а всього у межах суми 19 266 981 грн 81 коп.

26.07.2016 КП Лисичанськтепломережа отримала постанову про арешт коштів боржника від 07.07.2016 ВП № 49439972 за вхідним № 433, про що свідчить відмітка про реєстрацію вхідної кореспонденції на супроводжувальному листі до постанови.

Представник скаржника, ОСОБА_1 підприємства Лисичанськтепломережа, боржника у виконавчому провадженні, для приєднання до матеріалів справи надав копію листа ПАТ «НАК «Нафтогаз України» від 11.05.2016 № 14/2-798В, в якому повідомляється, зокрема, про залишок боргу по справі № 913/450/15 у сумі 5 298 026,01 грн.

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (далі - ПАТ «НАК «Нафтогаз України»), стягувач у виконавчому провадженні, не скористався правом участі в судовому засіданні, але надав через канцелярію суду письмові пояснення від 15.09.2016, в яких повідомив, що наказ господарського суду Луганської області від 1610.2015 № 913/450/15 перебуває на примусовому виконанні (ВП № 49439972) з 23.11.2015.

25.12.2015 на виконання рішення господарського суду Луганської області від 29.09.2015 у справі № 913/450/15 позивач отримав 12 220 412,00 грн.

Інших оплат в рахунок погашення заборгованості відповідачем не здійснювалось.

Таким чином залишок заборгованості на сьогодні за вказаним рішенням суду становить 5 295 026,01 грн.

Також вказаний залишок було підтверджено позивачем листом на адресу відповідача від 11.05.16 № 14/2-798В на його запит від 01.04.16 № 714.

Оскільки вказане рішення суду виконано відповідачем добровільно частково, всі подальші заходи примусового виконання можуть бути застосовані виключно до його невиконаної частини.

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі ВПВР ДВС Мінюсту України) орган виконання рішень, надав письмові заперечення від 15.09.2016, в яких не погоджується зі скаргою КП «Лисичанськтепломережа», вважає її необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконання до ВПВР ДВС Мінюсту України 17.11.2015 звернувся стягувач ПАТ «НАК «Нафтогаз України» з заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 1610.2015 № 913/450/15, посилаючись на невиконання боржником КП «Лисичанськтепломережа» своїх зобовязань за договором № 14/2466/11 від 31.09.2011, за наслідками розгляду справи господарським судом Луганської області виданий наказ № 913/450/15.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 23.11.2015 державним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа та пунктом 2 цієї постанови наданий строк для самостійного виконання рішення суду - 7 днів з моменту її винесення, тобто до 30.11.2015.

Статтею 25 Закону України «Про виконавче провадження» визначено умови та порядок прийняття виконавчого документа до виконання, зокрема, у постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стяіувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Як вбачається, станом на 30.11.2015 (на дату закінчення строку на самостійне виконання рішення суду), рішення суду виконано не було.

Частково сплата боргу боржником була здійснена 21.12.2015 в частині погашення основного боргу у розмірі 12 220 412,98 грн., яка перерахована (як наполягає на цьому боржник у своїй скарзі) згідно платіжного доручення № 3 від 21.12.2015 на виконання Договору «Про організацію взаєморозрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у звязку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування», який був укладений між сторонами, вже після спливу строку на самостійне виконання.

Але, як вбачається з матеріалів справи, інформації про таке виконання шляхом перерахування коштів самостійно на рахунок стягувача основного боргу виконавчому органу надано не було, у матеріалах справи немає листа боржника від 04.01.2016, на який останній посилається у своїй скарзі.

Відповідно до частини 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

У звязку з чим, 07.07.2016 державним виконавцем було винесено дві постанови, перша: про стягнення виконавчого збору у розмірі 10% від суми загального боргу; друга: постанова про арешт коштів боржника з урахуванням сум загального боргу та виконавчого збору, а всього на суму: 19 266 981,81 грн.

Стосовно вимог боржника щодо скасування постанови про арешт коштів боржника від 07.07.2016 слід пояснити наступне.

Згідно абзаців 1-2 пункту 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 17.10.2012 № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Тому, ВПВР ДВС Мінюсту України вважає вимоги скарги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

На обґрунтування своїх доводів виконавчий орган надав копії матеріалів ВП № 49439972 на 25 (двадцяти пяти) аркушах , які залучені до матеріалів справи, а саме:

- доручення ВПВР ДВС Мінюсту України від 21.12.2015 «Щодо передачі виконавчих проваджень»;

- витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження за № 48701424 від 30.11.2015;

- довідки про автоматичний розподіл виконавчого провадження від 19.11.2015;

- листа ВПВР ДВС Мінюсту України від 23.11.2015 № 49439972/21;

- постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 49439972 від 23.11.2015;

- реєстраційної картки № 12631-0-30-15;

- заяви про відкриття виконавчого провадження від 16.11.2015 № 14/2-2046В;

- наказу господарського суду Луганської області від 16.10.2015 № 913/450/15;

- довіреності № 14-101 від 09.2015 на представника стягувача ОСОБА_4;

- листа ВПВР ДВС Мінюсту України від 23.11.2015 № 49439972/а/21;

- постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 23.11.2015 ВП № 49439972;

- листа Лисичанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Луганській області від 31.03.2016 № 11701/111/35-2016;

- зобовязання з явки ОСОБА_5 Вікторочива від 29.03.2016;

- листа ВПВР ДВС Мінюсту України від 07.07.2016 № 229/18 «Щодо стягнення з боржника виконавчого збору»;

- постанови про стягнення виконавчого збору від 07.07.2016 ВП №49439972;

- листа ВПВР ДВС Мінюсту України від 07.07.2016 № 229/18 «Щодо арешту коштів на рахунках боржника»;

- постанови про арешт коштів боржника від 07.07.2016 ВП №49439972.

Під час розгляду скарги в судовому засіданні встановлено, що в матеріалах виконавчого провадження знаходиться зобовязання з явки керівника КП Лисичанськтепломережа ОСОБА_5 до ВПВР ДВС Мінюст України, документальні підтвердження результатів явки ОСОБА_5 суду не надані.

Представник скаржника пояснив, що ОСОБА_5 був у відрядженні, у звязку з викликом до ВПВР ДВС Мінюст України, який надав виконавчому органу докази перерахування основного боргу в сумі 12 220 412,00 грн. стягувачу, але документальні підтвердження зазначених доводів суду не надав.

Враховуючи вищевикладене та з необхідністю витребування додаткових документів, з метою правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути штраф в доход Державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 65, 86, 115, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд скарги ОСОБА_1 підприємства Лисичанськтепломережа від 28.07.2016 № 1478 на дії відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 16.10.2015 у справі № 913/450/15 відкласти на 29.09.2016 о 10 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, 1-й поверх, зал судових засідань № 109 (суддя Якушенко Р.Є.).

3. Зобовязати КП Лисичанськтепломережа (боржника, скаржника) надати у строк до 27.09.2016:

- письмові пояснення на заперечення органу виконання судових рішень по суті, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводі - належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, оригінали для огляду в судовому засіданні;

- письмові пояснення та документальні підтвердження стосовно направлення виконавчому органу доказів перерахування боргу стягувачу в сумі 12 220 412,00 грн. на виконання рішення господарського суду Луганської області від 24.09.2015 у справі № 913/405/15, а також документальні підтвердження стосовно виклику до виконавчого органу керівника КП Лисичанськтепломережа ОСОБА_5, вказати які документи були представлені керівником, в тому числі на підтвердження перерахування основного боргу в сумі 12 220 412,00 грн., належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, оригінали для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

4. Зобовязати ПАТ НАК Нафтогаз України (стягувача) надати у строк до 27.09.2016:

- письмові пояснення стосовно повідомлення виконавчого органу про отримання від боржника суми основного боргу, документальні підтвердження викладених у поясненнях доводів - належним чином засвідчені копії до матеріалів справи.

Участь повноважного представника ПАТ НАК Нафтогаз України (стягувача) у судовому засіданні на його розсуд.

5. Зобовязати ВПВР ДВС Мінюсту України надати у строк до 27.09.2016:

- всі матеріали виконавчого провадження № 49439972 з виконання наказу господарського суду № 913/450/15 від 16.10.2015, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, в тому числі письмові пояснення стосовно правомірності дій з накладення арешту на грошові кошти боржника в сумі 19 266 981,81 грн. постановою від 07.07.2016 у виконавчому провадженні ВП № 49439972, зазначити які виконавчі дії здійснювалися державним виконавцем у період з січня по липень 2016 року, та які докази свідчать про невиконання боржником наказу господарського суду Луганської області № 913/450/15 від 16.10.2015 у повному обсязі станом на 07.07.2016, документальні підтвердження викладених доводів, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи;

- письмові пояснення державного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича стосовно проведення виконавчих дій з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області № 913/450/15 від 16.10.2015 у період з січня по липень 2016 року та винесення постанови про арешт коштів боржника від 07.07.2016 ВП № 49439972, відобразити в поясненнях результати проведених дій з виклику до відділу примусового виконання рішень керівника КП Лисичанськтепломережа ОСОБА_5, які документи були представлені цим керівником, зокрема, на підтвердження перерахування основного боргу в сумі 12 220 412,00 грн., документальні підтвердження викладених доводів, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, оригінали для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Головуючий Р.Є. Якушенко

Суддя С.В. Вінніков

Суддя Т.В. Косенко