Рішення № 61385713, 16.12.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2015 р. Справа № 910/5089/13

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О. розглянув

позов Міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у

природоохоронній сфері в Київській області, м. Київ в інтересах держави

в особі ОСОБА_1 селищної ради, Обухівський район, смт. Козин

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипільське підприємство

«Пролетарська правда», м. Київ

про стягнення 2 580 306,17 грн., розірвання договору оренди земельної

ділянки та зобов`язання повернути земельні ділянки

представники:

від прокуратури: ОСОБА_2, посвідчення № 031878 від 02.02.2015;

від позивача: ОСОБА_3, довіреність від 12.03.2013;

від відповідача: ОСОБА_4, довіреність від 21.10.2015

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд до Господарського суду Київської області передані вимоги Міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в Київській області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипільське підприємство «Пролетарська правда» про стягнення 2 580 306,17 грн. заборгованості по орендній платі, розірвання договору оренди земельної ділянки від 22.11.2006, укладеного між позивачем та відповідачем, зобов`язання повернути земельну ділянку загальною площею 207,2872 га.

Ухвалою суду від 04.04.2013 порушено провадження у справі № 910/5089/13.

Рішенням господарського суду Київської області від 25.09.2013 позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 3 374 246,53 грн. основної заборгованості, розірвано договір оренди земельної ділянки від 22.11.2006, укладеного між позивачем та відповідачем, зобов`язано відповідача повернути позивачу земельну ділянку загальною площею 207,2872 га, стягнуто з відповідача в доход Державного бюджету України судові витрати 69 778,93 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2014 рішення господарського суду Київської області від 25.09.2013 у справі № 910/5089/13 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.09.2014 рішення господарського суду Київської області від 25.09.2013 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2014 у справі № 910/5089/13 скасовано в частині задоволення вимог про розірвання договору оренди земельної ділянки від 22.11.2006, укладеного між позивачем та відповідачем, та зобов`язання відповідача повернути позивачу земельну ділянку загальною площею 207,2872 га, стягнення з відповідача в дохід Державного бюджету України 2 294,00 грн. судового збору, у цій частині справу передано на новий розгляд. У решті рішення та постанову залишено без змін.

Позивач надав клопотання вих. № 1030 від 03.12.2014 про відмову від позову та припинення провадження у справі, у зв`язку з тим, що рішенням сесії ОСОБА_1 селищної ради № 1 від 26.11.2014 вирішено визнати за недоцільне розірвання орендних відносин між позивачем та відповідачем ті підтверджено дію договору оренди земельної ділянки від 22.11.2006 з урахуванням змін та доповнень до нього в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.12.2014 припинено провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2015 ухвалу господарського суду Київської області від 11.12.2014 скасовано, справу № 910/5089/13 передано на розгляд господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.05.2015 припинено провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2015 ухвалу господарського суду Київської області від 14.05.2015 скасовано, справу № 910/5089/13 передано на розгляд господарського суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 07.09.2015 справу № 910/5089/13 в частині вимог про розірвання договору оренди земельної ділянки від 22.11.2006, укладеного між позивачем та відповідачем, та зобов`язання відповідача повернути позивачу земельну ділянку загальною площею 207,2872 га, стягнення з відповідача в доход Державного бюджету України 2 294,00 грн. судового збору передано до розгляду судді Зайцю Д.Г.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 19.11.2015 (у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді Зайця Д.Г.) справу № 910/5089/13 в частині вимог про розірвання договору оренди земельної ділянки від 22.11.2006, укладеного між позивачем та відповідачем, та зобов`язання відповідача повернути позивачу земельну ділянку загальною площею 207,2872 га, стягнення з відповідача в доход Державного бюджету України 2 294,00 грн. судового збору, передано для розгляду судді Христенко О.О.

Ухвалою від 23.11.2015 справу № 910/5089/13 в частині позовних вимог про розірвання договору оренди земельної ділянки від 22.11.2006, укладеного між позивачем та відповідачем, та зобов`язання відповідача повернути позивачу земельну ділянку загальною площею 207,2872 га, стягнення з відповідача в доход Державного бюджету України 2 294,00 грн. судового збору прийнято до провадження суддею Христенко О.О.

Через канцелярію суду (вх. № 27949/15 від 24.11.2015) прокурор надав витребуванні ухвалою суду від 11.11.2015 документи.

В судовому засіданні 16.12.2015 прокурор позовні вимоги в частині розірвання договору оренди земельної ділянки від 22.11.2006, укладеного між позивачем та відповідачем, та зобов`язання відповідача повернути позивачу земельну ділянку загальною площею 207,2872 га, підтримав та просить суд їх задовольнити повністю.

Представник позивача в судовому засіданні 16.12.2015 підтримав клопотання позивача вих. № 1030 від 03.12.2014 про відмову від позову та припинення провадження у справі (підписано селищним головою та засвідчено печаткою), у зв`язку з тим, що рішенням сесії ОСОБА_1 селищної ради № 1 від 26.11.2014 вирішено визнати за недоцільне розірвання орендних відносин між позивачем та відповідачем ті підтверджено дію договору оренди земельної ділянки від 22.11.2006 з урахуванням змін та доповнень до нього в повному обсязі.

В судовому зсіданні 16.12.2015 представник відповідача проти позову заперечував та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у письмових поясненнях від 25.06.2013.

Частиною 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до ст. 29 ГПК України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб.

У разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

Відмова прокурора від поданого ним позову не позбавляє позивача права вимагати вирішення спору по суті.

Відмова позивача від позову, поданого прокурором в інтересах держави, не позбавляє прокурора права підтримувати позов і вимагати вирішення спору по суті.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 7 "Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам" відмова прокурора від поданого ним позову не є обов'язковою для позивача, і так само відмова позивача від позову не є обов'язковою для прокурора, оскільки така відмова не означає вибуття позивача з процесу чи зміни його процесуального статусу. У відповідних випадках спір підлягає вирішенню по суті. У разі коли обидва згадані учасники судового процесу - прокурор і позивач - заявили про відмову від позову, суд може припинити провадження у справі згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, з урахуванням вимог ч. 6 ст. 22 ГПК України; такі ж наслідки настають, якщо позивач відмовився від позову (повністю або в певній частині), а прокурор, зі свого боку, не підтримує відповідні позовні вимоги та не наполягає на їх задоволенні, про що він письмово або усно (із зазначенням про це в протоколі судового засідання) повідомив суд.

Оскільки прокурор не заявляв про відмову від позову та підтримує позовні вимоги, то спір підлягає вирішенню по суті.

Розглянувши документи, додані до позовної заяви, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи та заслухавши пояснення представників прокуратури, позивача та відповідача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

22.11.2006 між позивачем та ЗАТ „Трипільське підприємство „Пролетарська правда", правонаступником усіх прав та обов'язків якого є ТОВ „Трипільське підприємство „Пролетарська правда", було укладено договір оренди земельної ділянки, згідно умов п. 1.1 якого ОСОБА_1 селищна рада (орендодавець, надалі позивач), на підставі рішення засідання п'ятої сесії ОСОБА_1 селищної ради V скликання 17.112006 № 1/1 надала, a ЗАТ „Трипільське підприємство „Пролетарська правда" (орендар, надалі відповідач) прийняв в строкове, платне володіння і користування земельну ділянку, яка знаходиться на території смт. Козин, Обухівського району, Київської області. Загальна площа земельної ділянки 207,2872 га: земельна ділянка площею 11,4994 га - кадастровий код: 3223155400:01:004:0008; земельна ділянка площею 4,2411 га - кадастровий код: 3223155400:01:008:0010; земельна ділянка площею 2,6708 га - кадастровий код: 3223155400:01:008:0011; земельна ділянка площею 11,4619 га - кадастровий код: 3223155400:01:006:0008; земельна ділянка площею 1,3170 га - кадастровий код: 3223155400:01:007:0004; земельна ділянка площею 0,0184 га - кадастровий код: 3223155400:01:008:012; земельна ділянка площею 152,9421 га - кадастровий код: 3223155400:02:003:0001; земельна ділянка площею 19,2732 га - кадастровий код: 3223155400:01:007:0006; земельна ділянка площею 0,2252 га - кадастровий код: 3223155400:01:008:0014; земельна ділянка площею 1,7224 га - кадастровий код: 3223155400:01:008:0013; земельна ділянка площею 1,9148 га - кадастровий код: 3223155400:01:003:0007.

Земельна ділянка виділена в натурі (на місцевості) у встановленому законом порядку.

Грошова оцінка земельної ділянки складає 1 194 857,33 грн.

Орендна плата на рік, згідно розрахунку, складає 59 742, 86 грн.

Згідно п. 2.1. договору земельна ділянка передається в оренду для сільськогосподарського використання.

Відповідно до п. 2.2. договору договір укладається на термін 49 років, починаючи з дати його реєстрації.

Згідно з п. 2.3 договору орендна плата вноситься орендарем відповідно до рішення суду в розмірі 5 відсотків від грошової оцінки земельної ділянки у рік за 1 м.кв., з урахуванням щорічного коефіцієнту інфляції, шо становить 59 742,86 грн. щорічно, по 4 978, 57 грн. за кожен місяць року.

Орендна плата сплачується з урахуванням індексації. Розмір орендної плати щорічно розраховується орендарем самостійно із застосуванням коефіцієнту індексації грошової оцінки землі, що здійснюється відповідно до чинного законодавства України.

Орендна плата сплачується орендарем в грошовій безготівковій формі за базововий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Орендна плата за земельну ділянку сплачується орендарем починаючи з дня укладення договору оренди.

22.11.2006 між позивачем та відповідачем було підписано акт приймання-передачі земельної ділянки, згідно якого позивач передав, а відпоідач прийняв у строкове, платне володіння і користування земельну ділянку загальною площею 207,2872 га, що знаходиться на території: смт. Козин, Обухівський район, Київська область.

Вказаний договір оренди земельної ділянки було нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за № 5183.

16.03.2007 вказаний договір було зареєстровано у Обухівському районному відділі Київській регіональній філії Центру державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16.03.2007 за № 040733100002.

07.03.2008 між позивачем та відповідачем було підписано договір про внесення змін та доповнень до договору оренди земельної ділянки від 22.11.2006, згідно умов якого сторони дійшли згоди виключити пункти 1.1, 2.1, 2.3.1, 2.5.1 договору та доповнити пункти 1.1.2, 2.1.2, 2.3.1.2 договору у наступній редакції: 1.1.2 Орендодавець, ОСОБА_1 селищна рада, на підставі рішення засідання 14 сесії ОСОБА_1 селищної ради V скликання 21 грудня 2007 року за № 12 надав, а орендар, ТОВ „Трипільське підприємство" „Пролетарська правда", що є правонаступником майнових і немайнових прав та обов'язків ЗАТ „Трипільське підприємство" „Пролетарська правда", в особі Директора ОСОБА_6, приймає в строкове, платне володіння і користування земельну ділянку, яка знаходиться на території: смт. Козин, Обухівського району Київської області. Земельна ділянка загальною площею 33,3486 гектарів: земельна ділянка площею 11,4994 га - кадастровий код: 3223155400:01:004:0008; земельна ділянка площею 4,2411 га - кадастровий код: 3223155400:01:008:0010; земельна ділянка площею 2,6708 га - кадастровий код: 3223155400:01:008:0011; земельна ділянка площею 11,4619 га - кадастровий код: 3223155400:01:006:0008; земельна ділянка площею 1,3170 га - кадастровий код: 3223155400:01:007:0004; земельна ділянка площею 0,0184 га - кадастровий код: 3223155400:01:008:0012; земельна ділянка площею 0,2252 га - кадастровий код: 3223155400:01:008:0014; земельна ділянка площею 1,9148 га - кадастровий код: 3223155400:01:003:0007.

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 33,3486 гектарів. Грошова оцінка земельної ділянки складає 19 143 518,36 грн.

Орендна плата на рік, згідно розрахунку, складає 1 914 351,84 грн.

2.1.2 Земельна ділянка передається в оренду для будівництва, експлуатації та обслуговування водноспортивної бази, яхт-клубу, елінгів, благоустроєних набережних, пляжів загального користування, об'єктів громадського, рекреаційного призначення, вуличних дитячих та спортивних майданчиків, об'єктів берегоукріплення та інших об'єктів інженерної інфраструктури.

2.3.1.2 Орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 10 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 1 914 351,84 грн. щорічно, 159 529,32 грн. за кожен місяць кожного року.

Вказаний договір про внесення змін та доповнень до договору оренди земельної ділянки було нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за № 1416.

12.06.2008 вказаний договір про внесення змін та доповнень до договору оренди земельної ділянки було зареєстровано у Обухівському районному відділі Київській регіональній філії Центру державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 12.06.2008 за № 040833100010.

07.03.2008 між позивачем та відповідачем було підписано договір про внесення змін та доповнень до договору оренди земельної ділянки від 22.11.2006, згідно умов якого сторони дійшли згоди виключити пункти 1.1, 2.3.1, 2.5.1 договору та доповнити пункти 1.1.1, 2.3.1.1, 2.5.1.1 договору у наступній редакції:

1.1.1 Орендодавець, ОСОБА_1 селищна рада, на підставі рішення засідання 14 сесії ОСОБА_1 селищної ради V скликання 21 грудня 2007 року за № 12 надав, а орендар, ТОВ „Трипільське підприємство" „Пролетарська правда", що є правонаступником майнових і немайнових прав та обов'язків ЗАТ „Трипільське підприємство" „Пролетарська правда", в особі Директора ОСОБА_6, приймає в строкове, платне володіння і користування земельну ділянку, яка знаходиться на території: смт. Козин, Обухівського району Київської області. Земельна ділянка загальною площею 173,9386 га: земельна ділянка площею 152,9421 га - кадастровий код: 3223155400:02:003:0001; земельна ділянка площею 19,2732 га - кадастровий код: 3223155400:01:007:0006; земельна ділянка площею 1,7224 га - кадастровий код: 3223155400:01:008:0013.

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 173,9386 га. Грошова оцінка земельної ділянки складає 760 233,95 грн.

Орендна плата на рік, згідно розрахунку, складає 38 011,00 грн.

2.3.1.1 Орендна плата вноситься орендарем відповідно до рішення суду в розмірі 5 відсотків від грошової оцінки земельної ділянки у рік за 1 м.кв., з урахуванням щорічного коефіцієнту інфляції, що становить 38 011,00 грн. щорічно, по 3 167,00 грн. за кожен місяць кожного року.

Вказаний договір про внесення змін та доповнень до договору оренди земельної ділянки було нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_5

12.06.2008 вказаний договір про внесення змін та доповнень до договору оренди земельної ділянки було зареєстровано у Обухівському районному відділі Київській регіональній філії Центру державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 12.06.2008 за № 040833100011.

Відповідно до позовної заяви та заяви про збільшення позовних вимог вих. № 1187вих від 12.06.2013 прокурор зазначав про заборгованість відповідача по орендній платі за період з 01.01.2012 по 31.05.2013 в сумі 3 374 246,53 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 25.09.2013 у справі № 910/5089/13, яке в цій частині залишено без змін апеляційною та касаційною інстанціями, стягнуто з відповідача на користь позивача 3 374 246,53 грн. заборгованості по орендній платі за період з січня 2012 року по травень 2013 року (включно).

Рішення в цій частині виконано відповідачем, що підтверджується постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 18.11.2014 про закінчення виконавчого провадження, в якій зазначено, що кошти в сумі 3 374 246,53 грн. перераховано відповідачем на рахунок позивача платіжним дорученням № 1277 від 17.11.2014.

Прокурор під час судового засідання зазначив в якості істотного порушення договору та підстави для його розірвання - несвоєчасну сплату відповідачем орендних платежів в сумі 4 763 019,99 грн. за період з 20.01.2015 по 13.11.2015, що підтверджується довідкою ДПІ в Обухівському районі Головного Управління ДФС у Київіській області вих. № 2676/9/1016-23-23 від 19.11.2015.

Зазначеній період сплати орендних платежів за оренду землі не був предметом розгляду у справі № 910/5089/13.

Частиною 3 ст. 291 ГК України передбачено, що договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Згідно ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 Закону України „Про оренду землі" договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Частиною 1 ст. 32 цього ж закону на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Пунктом 2.20 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.2011 „Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" передбачено, що у вирішенні спорів про розірвання договору оренди земельної ділянки судам слід враховувати, що відповідно до статті 32 Закону України „Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених умовами договору, та з підстав, визначених статтями 24 і 25 Закону України „Про оренду землі", у разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також з підстав, визначених ЗК України та іншими законами України.

Пунктом 2.23 цієї ж постанови передбачено, що розглядаючи справи зі спорів про розірвання договору оренди з підстав заборгованості з орендної плати, потрібно мати на увазі, що згідно зі статтями 1, 13 Закону України „Про оренду землі" основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі.

Разом з тим доводи про наявність заборгованості з орендної плати мають підтверджуватися належними доказами, наприклад, довідкою, виданою державною податковою інспекцією про наявність (або відсутність) заборгованості за земельним податком та орендною платою.

Згідно ч. 1 ст. 34 Закону України „Про оренду землі" у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Відповідно до ч. 3 ст. 653 ЦК України у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Однак, у будь якому випадку вимога про розірвання договору повинна бути безумовною.

В матеріалах справи містяться листи ОСОБА_1 селищної ради № 254 від 30.03.2012, № 416 від 18.05.2012, № 759 від 27.08.2012 (т. 1, а.с. 162, 164, 165) в яких містяться вимоги позивача до відповідача про сплату заборгованості по орендній платі за січень-серпень 2012, прямих вимог позивача про розірвання договору оренди землі зазначені листи не містять.

Вищий господарський суд України у постанові від 03.09.2014 у справі № 910/5089/13 зазначив що суди першої та апеляційної інстанції не звернули уваги та не дослідили чи є зазначені листи позивача належними доказами вимоги про розірвання договору та, відповідно, чи настало на момент звернення з позовом право вимоги про повернення земельної ділянки за договором оренди від 22.11.2006.

Згідно ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

ОСОБА_1 селищної ради № 254 від 30.03.2012, № 416 від 18.05.2012, № 759 від 27.08.2012, які містяться в матеріалах справ, не є вимогами про розірвання договору оренди від 22.11.2006 в розумінні ст. 188 ГК України.

Як зазначалось раніше, прокурор просить розірвати договір оренди земельної ділянки у зв`язку із несплатою орендної плати за землю за період з 30.01.2015 по 13.11.2015 (що підтверджується листом ДПІ в Обухівському районі Головного Управління ДФС у Київській області вих. № 2676/9/1016-23-23 від 19.11.2015), який не був предметом розгляду у справі № 910/5089/13, також не надано жодних доказів, що позивач звертався до відповідача з вимогою про розірвання договору оренди земельної ділянки у зв`язку із несплатою орендних платежів саме за цей період.

Позивач прийняв рішення № 1 від 26.11.2014 «Про скасування рішення ОСОБА_1 селищної ради, підтвердження дії договору оренди земельної ділянки, відмови від позову».

У зазначеному рішенні вказано, що приймаючи до уваги погашення заборгованості в повному обсязі згідно постанови Вищого господарського суду України від 03.09.2014 в сумі 3 374 246,53 грн., сесія ОСОБА_1 селищної ради вирішила скасувати рішення № 19 від 30.01.2013 «Про звернення до органів прокуратури та суду з метою розірвання договору оренди земельної ділянки від 22.11.2006 та стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою» та припинити його дію з 27.11.2014; скасувати рішення № 11 від 08.08.2013 «Про розгляд питання щодо строків погашення заборгованості з орендних платежів ТОВ «Трипільське підприємство «Пролетарська правда» та припинити його дію з 27.11.2014; визнати за недоцільне розірвання орендних відносин між позивачем та відвідачем та підтвердити дію договору оренди земельної ділянки від 22.11.2006 з урахуванням змін та доповнень до нього в повному обсязі; подати клопотання про відмову від позову у справі № 910/5089/13.

Зазначене рішення позивача № 1 від 26.11.2014 «Про скасування рішення ОСОБА_1 селищної ради, підтвердження дії договору оренди земельної ділянки, відмови від позову» на момент прийняття рішення у справі № 910/5089/13 чинне, доказів його оскарження прокурором до суду не надано.

Відповідачем надано докази часткової сплати за оренду землі за 2014, а саме платіжні доручення № 31 від 12.11.2015 на суму 20 000,00 грн. та № 32 від 12.11.2015 на суму 130 00,00 гр. з відмітками банку.

Враховуючи вищевикладене суд не вбачає підстав для розірвання договору оренди земельної ділянки від 22.11.2006, укладеного між позивачем та відповідачем.

Крім того, прокурор просить суд зобовязати відповідача повернути земельну ділянку загальною площею 207,2872 га.

Пунктом 2.4 договору оренди передбачено, що в разі припинення або розірвання договору, орендар зобов'язаний повернути орендодавцю земельну ділянку у стані, не гіршому у порівнянні з тим, у якому він одержав її в оренду, протягом п'яти днів на підставі акту прийому-передачі, оформленому належним чином обома сторонами.

Наслідком розірвання договору оренди є повернення земельної ділянки, переданої в оренду. Вимоги про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки між собою нерозривно повязані. Вимога прокурора про повернення земельної ділянки є похідною від його вимоги про розірвання договору оренди земельної ділянки від 22.11.2006, укладеного між позивачем та відповідачем, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про оренду землі» та п. 2.4 договору оренди земельної ділянки у разі розірвання договору оренди відповідач зобов`язаний негайно повернути орендодавцеві земельну ділянку.

Оскільки, суд відмовляє прокурору у задоволенні вимоги про розірвання Договору оренди земельної ділянки від 22.11.2006, то як наслідок суд відмовляє прокурору у задоволенні вимоги про зобовязання відповідача повернути земельну ділянку загальною площею 207,2872 га.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також обставини, що мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 34 ГПК України обставини справи, які згідно з законодавством повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку, що обставини на які прокурор посилається в обґрунтування своїх вимог, не підтверджені належними і допустимими доказами, є необґрунтованими та такими, що спростовуються наявними матеріалами справи та задоволенню не підлягають.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.09.2014 у справі № 910/5089/13 було скасовано рішення господарського суду Київської області від 25.09.2013 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2014 також в частині стягнення з відповідача в доход Державного бюджету України 2 294,00 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки на момент подання позову відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ в редакції, які діяла на момент звернення з позовом, органи прокуратури були звільнені від сплати судового збору, то судовий збір не стягується.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову в частині вимог про розірвання договору оренди земельної ділянки від 22.11.2006, укладеного між ОСОБА_1 селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трипільське підприємство «Пролетарська правда», та зобов`язання повернути земельну ділянку загальною площею 207,2872 га, відмовити.

Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Повне рішення складено 22.12.2015

Суддя О.О. Христенко