Ухвала суду № 61385014, 19.09.2016, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 вересня 2016 р. м. Чернівці справа № 824/753/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області до приватного підприємства приватне багатопрофільне підприємства "Кліпсидра" про стягнення коштів.

В С Т А Н О В И В:

Державна фінансова інспекція в Чернівецькій області звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з приватного підприємства приватне багатопрофільне підприємства “Кліпсидра” збитки завдані загальному фонду міському бюджету, внаслідок споживання комунальних послуг понад затверджені ліміти в сумі 34226,39 грн.

Перевіривши позовну заяву на предмет дотримання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд залишає її без руху з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 6 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України (ч. 3 ст. 6 КАС України).

Статтею 105 КАС України передбачено, що позов пред'являється до адміністративного суду у формі позовної заяви, яка має відповідати вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. 4 та 6 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; перелік документів та інших матеріалів, що додаються. З огляду на ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У позовній заяві позивач зазначає, що відповідно до інформації Управління освіти Чернівецької міської ради від 04.04.2016 р. № 01-15 слідує, що на виконання вимог Держфінінспекції в Чернівецькій області щодо усунення виявлених ревізією порушень від 09.03.2016 р. № 24-03-15-15/1918, Управлінням було направлено лист ПППБФ “Кліпсидра” про відшкодування вказаної суми коштів, однак на даний час збитки залишаються не відшкодованими.

При цьому, на підтвердження вказаних вище обставин, на які позивач посилається у позовній заяві, доказів ним не надано, а також не вказано причин, які свідчать про неможливість їх надання до суду.

В обґрунтовуючи позовних вимог, позивач посилається на норми п.п.5 п.4 Положення про державну фінансову інспекцію України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 р. № 310, яким передбачено, що Держфінінспекція відповідно до покладених на неї завдань звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Водночас, у відповідності до приписів вказаної норми, позивач не обґрунтував звернення до суду в інтересах держави та не надав доказів незабезпечення підконтрольною установою виконання вимог щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також не вказав причин чи обставин, які унеможливлюють їх подання до суду.

Частина 1 ст. 108 КАС України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Суд вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому надає позивачеві строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 160, 165 та ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала, відповідно до ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.К. Левицький