Ухвала суду № 61384878, 19.09.2016, Одеський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

(додаткова)

19 вересня 2016 року м.Одеса справа № 815/1059/16

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

за участю: секретаря Сакара М.М., представників позивача ОСОБА_1, відповідача Ващіліної Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву про прийняття додаткового судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04.04.2016р. позов ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області задоволений частково, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області від 01.03.2016р. про скасування ОСОБА_3 дозволу на імміграцію в Україну виданого 17.05.2002 року.

Вказана постанова набрала законної сили 08.06.2016р.

14 вересня 2016р. до суду надійшла заява від представника позивача вх..№21184/16 про прийняття додаткового судового рішення в якій з посиланням на ч.2 ст.268 КАС України просить визначити спосіб виконання судового рішення по справі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити з підстав зазначених у неї.

Представник відповідача заперечував та просив відмовити в зв'язку з необгрутованістю.

Згідно ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

В заяві представник позивача фактично посилається на виникнення питання щодо заміни старої довідки на постійне проживання на нову, яку відповідач відмовляється видати, та це не було предметом спору у справі.

Прийняттям постанови 04.04.2016р. суд поновив порушені права позивача скасувавши оскаржуване рішення, яке втратило своєї сили з набранням законної сили постанови по справі.

Враховуючи викладене, у суду відсутні будь-які підстави для прийняття додаткового судового рішення щодо визначення способу виконання постанови суду від 04.04.2016р., а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст..ст.158, 165,168 КАС України суд,

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іванов Е.А.