Ухвала суду № 61384618, 15.09.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про витребуванння доказів та зупинення провадження в адміністративній справі

15 вересня 2016 року 810/1618/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., за участю представника позивача Шевчука В.І. та представника відповідача Мурги Р.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Державне спеціалізоване підприємство «Чорнобильський спецкомбінат» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасувати рішення №0000010 від 15.01.2016 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

До Київського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшли клопотання б/н від 12.09.2016 (вх.№13782/16 від 12.09.2016) про налання документів по справі та клопотання вих.№42-3071 вд 14.09.2016 (вх.№14072/16 від 15.09.2016) про зобовязання відповідача надати доукменти по справі та провести документальну перевірку щодо підстав та розміру нарахування пені та штрафних санкцій.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду про витребування доказів та зупинення провадження в адміністративній справі від 18.08.2016 було зобов'язано сторін провести звірку взаємних розрахунків з питань нарахування та сплати Державним спеціалізованим підприємством «Чорнобильський спецкомбінат» єдиного соціального внеску за період з 21.07.2015 по 29.10.2015 зі складанням двостороннього акта звірки, підписаного обома сторонами та зазначенням в ньому всіх складових частин, які є підставою для нарахування пені та штрафу (період утворення боргу, його суми, дати сплати єдиного соціального внеску, суми його сплати, період прострочення тощо).

Проте, сторони по справі вимоги ухвали суду не виконали, звірку відповідних розрахунків не здійснили, підписаний обома сторонами акт звірки суд не надали.

Згідно з ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

За таких обставин, враховуючи невиконаня сторонами по справі вимог суду, які зазначені в ухвалі суду від 18.08.2016, суд вважає за необхідне зобов'язати Державне спеціалізоване підприємство «Чорнобильський спецкомбінат» та Вишгородську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області провести звірку взаємних розрахунків з питань нарахування та сплати Державним спеціалізованим підприємством «Чорнобильський спецкомбінат» єдиного соціального внеску за період з 01.11.2014 по 30.11.2016 зі складанням двостороннього акта звірки, підписаного обома сторонами та зазначенням в ньому всіх складових частин, які є підставою для нарахування пені та штрафу (період утворення боргу, його суми, дати сплати єдиного соціального внеску, суми його сплати, період прострочення тощо).

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно зі ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Приймаючи до уваги необхідність проведення відповідної звірки та надання доказів по справі, присутній у судовому засідання представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.

Крім того, суд вважає за необхідне визнати обов'язковою явку у судове засідання головного бухгалтера Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 71, 75, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Зобов`язати Державне спеціалізоване підприємство «Чорнобильський спецкомбінат» та Вишгородську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області провести звірку взаємних розрахунків з питань нарахування та сплати Державним спеціалізованим підприємством «Чорнобильський спецкомбінат» єдиного соціального внеску за період з 01.11.2014 по 30.11.2015 зі складанням двостороннього акта звірки, підписаного обома сторонами та зазначенням в ньому всіх складових частин, які є підставою для нарахування пені та штрафу (період утворення боргу, його суми, дати сплати єдиного соціального внеску, суми його сплати, період прострочення тощо).

2.Обов`язок по наданню у судове засідання акта звірки покласти на сторін.

3.Клопотання представника позивача задовольнити.

4.Зупинити провадження у справі до 12 жовтня 2016 року до 11:00 год., призначивши на цей час наступне судове засідання.

5.Визнати обов'язковою явку у судове засідання головного бухгалтера Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат».

6.Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дудін С.О.