Ухвала суду № 61384489, 14.09.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

14 вересня 2016 року Справа № 808/4757/15 провадження м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом:

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішень.

Від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі до терміну, встановленого судом, з метою надання обґрунтованих доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглядаючи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі суд зазначає таке.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Клопотання про зупинення провадження у справі відповідач подавав 10.05.2016 (а.с.7 том 3), 31.05.2016 (а.с.16 том 3), 12.07.2016 (а.с.22 том 3), 26.07.2016 (а.с.29 том 3). Судом такі клопотання задовольнялися. Однак, жодних доказів відповідач до матеріалів справи не надав.

Зважаючи, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, мав достатньо часу для надання заперечень та доказів на підтвердження своєї позиції, подане відповідачем клопотання від 14.09.2016 суд вважає не обґрунтованим, що є підставою для відмови в його задоволенні.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька