Ухвала суду № 61384315, 14.09.2016, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у зупиненні провадження у справі

14 вересня 2016 року Справа № 803/1138/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження заяву Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» звернулося з адміністративним позовом до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 22.07.2016 № 0000121401.

Представник позивача до початку судового засідання, призначеного на 12:00 14.09.2016, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (т. 3, а. с. 210).

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 3, а. с. 206).

Разом з тим, 13.09.2016 за вх. № 11933/16 на адресу суду надійшла заява представника відповідача Шавла Р.О. від 13.09.2016 № 1040/08-01-10-03 про зупинення провадження у справі на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку із неможливістю прибуття у судове засідання співробітника ОСОБА_2, який здійснює супроводження справи, через його відпустку (т. 3, а. с. 207).

З урахуванням вимог частини першої статті 41, частини шостої статті 128 КАС України, розгляд зазначеної заяви проведено в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Заява про зупинення провадження у справі не підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На думку суду, неможливість прибуття в судове засідання представника сторони не може бути підставою для зупинення провадження у справі. Крім того, суду не надано будь-яких доказів того, що представництво інтересів відповідача в суді не можуть здійснювати інші співробітники інспекції, крім ОСОБА_2

Згідно із частиною другою статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Суд звертає увагу, що за клопотаннями представників сторін ухвалою суду від 12.08.2016 провадження у цій справі було зупинено та надано можливість сторонам подати додаткові докази (т. 2, а. с. 236). В подальшому ухвалою суду від 05.09.2016 провадження у даній справі було поновлено (т. 3, а. с. 203).

Відтак, незабезпечення явки в судове засідання представника відповідача та подача необґрунтованої заяви про зупинення провадження у справі є проявом недобросовісного користування відповідачем належними процесуальними правами.

Керуючись частиною першою статті 41, пунктом 4 частини другої статті 156, статтею 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя В.М.Валюх