Ухвала суду № 61384264, 15.09.2016, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

15 вересня 2016 р. Справа № 802/1037/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, без участі представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації клопотання про витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до: Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

15.09.2016 через відділ прийому суду представник відповідача подав клопотання про витребування договору суборенди приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (зупинка Станівславського), яке орендується ОСОБА_2, а у разі відсутності суборенди - письмове підтвердження цього. Просив зупинити провадження у справі до надходження вказаної інформації до суду та розглянути клопотання за відсутності представника Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області.

Представник позивача у судове засідання не прибув, однак в матеріалах справи міститься заява вх. №18701 від 07.09.2016 про відкладення розгляду справи.

Суд, розглянувши заявлене клопотання відповідача в частині витребування матеріалів приходить до наступного.

Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо витребування додаткових доказів.

В силу положень ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Предметом розгляду даної справи є рішення про застосування фінансових санкцій №17/40/НОМЕР_1 від 31.05.2016, яке прийняте за результатами проведеної Вінницькою ОДПІ фактичної перевірки магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (зупинка вул. Станіславського) суб'єкта господарської діяльності ОСОБА_1.

У позовній заяві ОСОБА_1 наполягає на тому, що вона не здійснювала будь - якої господарської діяльності у приміщенні магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (зупинка вул. Станіславського) та не має ніякого відношення до зазначеного приміщення і реалізованого у ньому товару.

Ухвалою суду від 11.08.2016 за клопотанням представника відповідача витребувано у ПП "Стандартресурс" належним чином завірену копію договору оренди нежитлового приміщення (тимчасової споруди) за №8 від 08.11.2014 року, укладеного між підприємством та ОСОБА_1, докази оплати за користування даним приміщенням ОСОБА_1 у період з січня 2016 року по травень 2016 року включно.

Із наданих ПП "Стандартресурс" документів убачається, що фізична особа - підприємець ОСОБА_2 орендує у ПП "ТД Стандартресурс" частину тимчасової споруди загальною площею 20 м. кв., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (тролейбусна зупинка "вул. Станіславского").

Крім того, ПП "ТД Стандартресурс" надано суду заяву ОСОБА_2 від 29.02.2016, якою остання просить згоди орендодавця на передачу у суборенду орендованого нею приміщення (а.с. 96).

Виходячи з викладеного, на підставі закріпленого ст. 11 КАС України принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі та з огляду на те, що мотивами адміністративного позову зокрема є те, що позивач заперечує свою причетність до магазину, що знаходиться у м.Вінниця, вул. Київська, "Зупинка Станіславського", суд приходить до висновку, що дана обставина підлягає дослідженню при розгляді спору.

З огляду на викладене, для повного та всебічного розгляду, а також правильного вирішення даної справи, суд дійшов висновку задовольнити клопотання представника відповідача й витребувати у ПП "ТД"Стандартресурс" (код ЄДРПОУ 34983437, адреса: 21021, м.Вінниця, вул. 600-річчя, 32а) та ФОП ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) належним чином завірену копію договору суборенди нежитлового приміщення (тимчасової споруди), реквізити суборендаря та докази оплати за користування даним приміщенням суборендарем. Крім того, у разі відсутності договору суборенди надати відповідні докази.

Вирішуючи клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, а також клопотання представника відповідача у частині зупинення провадження у справі до часу надходження документів, що витребовуються, суд керується наступним.

Представник позивача подав за вх. №18701 клопотання в якому просив відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку із його перебуванням у відпустці та призначити судове засідання після 21.09.2016.

Враховуючи клопотання представника позивача та з огляду на те, що судом задоволено клопотання про витребування додаткових документів надходження яких потребує певного періоду часу, у зв'язку з чим будуть порушені строки розгляду адміністративної справи, визначені ст.122 КАС України, а також право суду на зупинення провадження, що передбачене п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд приходить до переконання, що клопотання представника відповідача слід задовольнити у повному обсязі.

Стаття 122 КАС України обмежує судовий розгляд справи місячним терміном.

Водночас, відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати у ПП "ТД"Стандартресурс" (код ЄДРПОУ 34983437, адреса: 21021, м.Вінниця, вул. 600-річчя, 32а) належним чином завірену копію договору суборенди нежитлового приміщення (тимчасової споруди) розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (тролейбусна зупинка "вул. Станіславского"), реквізити суборендаря та докази оплати за користування даним приміщенням суборендарем.

Витребувати у ФОП ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) належним чином завірену копію договору суборенди нежитлового приміщення (тимчасової споруди) розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (тролейбусна зупинка "вул. Станіславского"), реквізити суборендаря та докази оплати за користування даним приміщенням суборендарем, та докази сплати коштів за даним договором.

У разі відсутності суборенди нежитлового приміщення (тимчасової споруди) розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (тролейбусна зупинка "вул. Станіславского") надати письмові докази.

Строк виконання ухвали суду встановити до 26.09.2016.

Провадження у справі зупинити до 27.09.2016.

Наступне судове засідання у справі призначити на 27.09.2016 о 10:30 год. у залі судових засідань №4 Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна