Ухвала суду № 61384220, 09.09.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/15134/16-ц

УХВАЛА

09 вересня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд у складі

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

встановив:

26 липня 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.07.2016 року позов було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом пяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху усунути недоліки даного позову.

09.08.2016 року позивач подав до суду заяву про усунення недоліків та долучив виправлену позовну заяву із додатками. У позовній заяві позивач просить розподілити майно подружжя наступним чином : ОСОБА_2 виділити в особисту приватну власність 1/2 квартири АДРЕСА_1, що у м. Хмельницькому, визнавши за ним право власності на 1/2 даної квартири; виділити в його особисту приватну власність ? земельної ділянки, що знаходиться в селі Нове Київо-Святошинського району Київської області, площею 0,1288 га, призначену для ведення особистого селянського господарств; кадастровий номер 3222486600:05:001:0198 визнавши за ним право власності на 1/2 даної земельної ділянки; виділити в його особисту приватну власність будівельні матеріали, використані в процесі будівництва житлового будинку, що знаходяться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Нове, вул. Патона 33 та розташовані на земельній ділянці площею 0,1288 га, призначеній для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3222486600:05:001:0198, визнавши за ним право власності на 1/2 даних будівельних матеріалів. Решту ? спільного майна залишити у особистій приватній власності відповідача.

Окрім того, у виправленій позовній заяві позивач заявляв клопотання про витребування із Хмельницького бюро технічної інвентаризації належним чином завірені копії інвентарної справи на квартиру АДРЕСА_2.

Ухвалою судді від 10 серпня 2016 року відкрито провадження по даній справі, оскільки основна частина нерухомого майна, а саме квартира (позивач зазначає її орієнтовну вартість в розмірі 150000, 00 грн.), знаходиться в м. Хмельницькому.

19.08.2016 року відповідач ОСОБА_3 подала через канцелярію суду клопотання про передачу вказаної справи за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області, оскільки в спільне майно подружжя входить нерухоме майно: земельна ділянка в с. Нове по вул. Патона, Києво-Святошинського р-ну, Київської області та будинок не введений в експлуатацію на вказаній ділянці, а квартира не входить в спільне майно подружжя та навіть якби входила то не є основною чи більшою частиною майна. Вказує, що позивач подав позовну заяву до Хмельницького міськрайонного суду мотивуючи це тим, що у спільне майно подружжя входить квартира в АДРЕСА_3 та це основна частина спільного майна, однак вказана квартира ніколи не була спільним майном подружжя оскільки належить та була придбана її матірю ОСОБА_4 в 1996 році, що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру.

Представник позивача заперечив щодо задоволення такого клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим та підлягає до задоволення, внаслудок наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, земельна ділянка та будинок не введений в експлуатацію на вказаній ділянці знаходиться в с. Нове по вул. Патона, Києво-Святошинського р-ну, Київської області.

Згідно відомостей отриманих із Хмельницького бюро технічної інвентаризації від 26.08.2016 р. квартира в АДРЕСА_3 належить ОСОБА_4 на праві особистої власності, що також вбачається із копії свідоцтва про право особистої власності на квартиру.

Згідно ст. 114 ЦПК України (Виключна підсудність) - позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з п. 2 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, передати за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.114, 116 ЦПК України, суд -

постановив:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя передати за підсудністю на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :