Ухвала суду № 61384007, 31.08.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/1760/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1

про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 11.07.2016 р. стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором в сумі 7411,46 доларів США, пеню за простроченими процентами та кредитом 3387,61 грн., штраф в сумі 5000 грн., та по 1309,67 грн. судового збору з кожного на користь держави.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що він не знала про прийняте заочне рішення суду, оскільки не отримував виклик до суду за адресою, де він проживає. З рішенням суду не погоджується, оскільки стягнута з нього сума не відповідає дійсним обставинам по справі.

Сторони в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, а тому за таких обставин, суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення суду задоволенню не підлягає.

Так, згідно вимог ст. 232 ЦПК України, заочне рішення суду підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 повторно не зявився в судове засідання, яке відбувалося 11 липня 2016 року без поважних причини, представник останнього був повідомлений про час і місце слухання справи у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив.

Докази, на які посилається ОСОБА_3 у заяві про перегляд заочного рішення, не мають істотного значення для вирішення справи.

Суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11 липня 2016 р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: