Рішення № 61383980, 31.08.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/9124/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31 серпня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору - Хмельницький міський відділ Управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та про зобовязання зняти особу з реєстраційного обліку,

встановив:

26 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, зазначивши третіми особами Хмельницький міський відділ Управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області, ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та про зобовязання Хмельницького міського відділу УДМС України в Хмельницькій області зняти відповідача з реєстраційного обліку, посилаючись на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. На даний час за вищевказаною адресою в квартирі зареєстрований, але не проживає понад один рік, відповідач ОСОБА_4, який є бувшим чоловіком її дочки, чим порушує її право власності на квартиру та перешкоджає користуванню її житлом.

У зв'язку з наведеним, позивач просить суд усунути їй перешкоди в користуванні житлом шляхом визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою № 85 по вул. Львівське шосе, 47/1, в м. Хмельницькому та зобовязати Хмельницький міський відділ Управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач та її представник вимоги позову підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. У відповідності до ст. ст. 169, ч. 4, 226 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Представник третьої особи Хмельницького міського відділу Управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, при розгляді справи покладаються на думку суду.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заявлених позовних вимог не заперечила.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом обєктивно встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право приватної власності на нерухоме майно від 03.04.2007 року належить квартира АДРЕСА_2. Дана обставина, також, підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 14122593 від 03.04.2007 року та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна.

Відповідно до повідомлення Хмельницького бюро технічної інвентаризації № 700396 від 14.07.2016 року ОСОБА_1 з 03.04.2007 року на праві власності належить квартира АДРЕСА_2.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією паспорту громадянина України серії НВ424312, виданого Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій області від 01.08.2006 року.

Відповідно до копії паспорту громадянина України серії НА540441, виданого Хмельницьким МУ УМВС України в Хмельницькій області від 08.08.1998 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Даний факт також, підтверджується довідкою відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Хмельницькій області від 07.06.2016 року.

Як вбачається із копії свідоцтва про розірвання шлюбу серія 1-БВ № 074106 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шлюб розірвано 08.12.2015 року і відповідач ОСОБА_3 припинив бути членом сім'ї власника квартири.

На даний час у зазначеній квартирі відповідач ОСОБА_4 продовжує бути зареєстрованим, однак не проживає з 2010 року, в добровільному порядку не знімається з реєстрації, не оплачує комунальні послуги, чим перешкоджає позивачу у реалізації її права власності на житло.

Вказане підтверджується поясненнями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які підтвердили факт не проживання відповідача у спірній квартирі з 2010 року та актом обстеження житлових умов, з якого вбачається, що ОСОБА_4 не проживає у зазначеній квартирі з 2010 року.

Статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»реєстрація місця проживання чи перебування особи або її відсутність не може бути умовою реалізації прав і свобод, передбаченихКонституцією України, законами чи міжнародними договорами України, або підставою їх обмеження.

Частинами 1, 2ст. 16 Цивільного кодексу Українивизначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно дост.41 Конституції України«Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю». Ніхто не можу бути позбавлений права власності, окрім як на підставах, встановлених Законом.

Відповідно до ст. 319 Цивільного Кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. В силу ст. 383 цього ж Кодексу власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб. Згідно ст. 391 Цивільного кодексу власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

З огляду на викладене та враховуючи, що ОСОБА_4 перешкоджає ОСОБА_1 у реалізації її права власності, суд вважає за необхідне усунути перешкоди в користуванні позивачем житлом шляхом визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою № 85 по вул. Львівське шосе, 47/1, в м. Хмельницькому.

Що стосується позовних вимог в частині зобовязання Хмельницького міського відділу Управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області щодо зняття відповідача з реєстрації місця проживання, то в цій частині в задоволенні позову слід відмовити, оскільки відповідно дост.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживанняв Україні»зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі рішення суду про позбавлення права користування жилим приміщенням.

Судовий збір, сплачений позивачем у сумі 551 грн. 20 коп. підлягає стягненню на її користь з відповідача згідно вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 319, 383, 391 Цивільного кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 житлом шляхом визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою № 85 по вул. Львівське шосе, 47/1 в місті Хмельницькому Хмельницької області.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Копію заочного рішення не пізніше 3 днів з дня його проголошення направити рекомендованим листом із повідомленням відповідачу.

Письмова заява відповідача про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя