Ухвала суду № 61383516, 16.09.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

16.09.2016 Справа №607/908/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши клопотання відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Птахофабрика Тернопільська», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським міськрайонним судом розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Птахофабрика Тернопільська», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної на суму 448016,40 гривень та моральної шкоди на суму 15000 гривень, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що 04 вересня 2015 року близько 16 год. на відрізку дороги Львів-Тернопіль між с.в.вільшаниця та с.Новосілки Золочівського району Львівської області відбулось зіткнення автомобіля НОМЕР_1, який належить відповідачу, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль позивача. Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 15 листопада 2015 року водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В судове засідання відповідач подав клопотання про призначення у даній справі судової автотоварознавчої експертизи щодо визначення розміру матеріального збитку, заподіяного позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Своє клопотання мотивує тим, що позивачем представлено суду звіт аварійного комісара (оцінювача) ОСОБА_6 про незалежну оцінку вартості матеріального збитку автомобіля №142/1/132/109539 від 19 жовтня 2015 року, який на даний час втратив чинність та у ньому його думку не вірно визначено основні характеристики аналогічного транспортного засобу, а відповідно ринкову вартість, вартість ремонтно-відновлювальних та малярних робіт, вартості збитків з урахуванням ПДВ, а також визначення вартості збитків здійснено в іноземній валюті. Експертом просить призначити ОСОБА_7 у зв»язку із готовністю провести оплату за її проведення. На даний час заявлене клопотання підтримує у повному обсязі.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 серпня 2016 року клопотання відповідача про призначення автотоварознавчої експертизи задоволено частково. Призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільського відділення КНДІСЕ.

Як вбачається із інформації завідувача Тернопільського відділення КНІДСЕ від 22 серпня 2016 року №22/06-16/965-16, матеріали зазначеної цивільної справи та ухвалу суду повернуто без виконання у зв»язку із відсутністю спеціаліста з визначення збитку у Тернопільському відділенні КНІДСЕ.

Представник відповідача заявив клопотання про потворне призначення авто товарознавчої експертизи у даній справі, яку слід доручити експерту автотоварознавцю на території Тернопільської області ОСОБА_7

Представник позивача щодо не визначення заподіяних збитків позивачу заперечив, проте щодо призначення експертизи не заперечує, у тому числі щодо визначення експерта ОСОБА_7

Враховуючи, що для всестороннього, повного та об»єктивного вирішення справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за доцільне призначити по справі судову авто товарознавчу експертизу визначення матеріальних збитків завданих дорожньо-транспортною пригодою власнику автомобіля НОМЕР_3.

Провадження по справі на час проведення даної експертизи слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 149, 202 п.5 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про призначення авто товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_7 на вирішення якому поставити наступні запитання:

1. Які технічні пошкодження заподіяні автомобілю НОМЕР_4 внаслідок ДТП, яка мала місце 04 вересня 2015 року ?

2. Яка вартість відновлюваного ремонту автомобіля НОМЕР_4 ?

3. Яка вартість матеріальних збитків, завданих власнику автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_3 ?

Попередити експерта ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту можливість ознайомитися з матеріалами справи.

Попередню оплату експертизи провести за рахунок відповідача ПАТ «Птахофабрика Тернопільська».

Зобов»язати ОСОБА_3 надати на вимогу експерта копії усіх необхідних документів на зазначений транспортний засіб для огляду, а також пошкоджений автомобіль НОМЕР_3.

Зобов»язати судового експерта повідомити сторони про дату та час проведення експертизи.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: В.Ромазан