Справа № 462/376/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
19 вересня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:
головуючого - судді Кирилюк А.І.
при секретарі Фрейдун А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в приміщенні суду в м. Львові за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Представник позивача звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору № б/н від 25.07.2007 року в сумі 39 758 грн. 99 коп. та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 25.07.2007 р. відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 10000 грн. 00 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжного карткою складає між ним та банком договір приєднання. Проте відповідач взятих на себе зобов'язань перед банком не виконує, а тому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором приєднання у розмірі 39 758 грн. 99 коп.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, у якій просить провести розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, жодних документів до суду про причини неявки не надав, суд ухвалив справу розглядати без його участі у заочному режимі, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплачувати проценти.
Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Судом встановлено, що 25 липня 2007 року між банком та відповідачем укладено кредитний договір приєднання /а.с.15-21/. Відповідно до заяви відповідача від 25.07.2007 р., йому видано кредитну карту з кредитним лімітом у сумі 10000 грн. 00 коп., який в подальшому змінювався відповідно до п. 3.2, п. 3.3. Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь - який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Зміна кредитного ліміту підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти. /а.с.14/. Базова процентна ставка в місяць /нараховується на залишок заборгованості, виходячи з розрахунку 360 днів у році/ становить 2,5% /а.с.15 зворот/. При порушенні відповідачем строків платежів по будь-якому із грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, відповідач зобов'язаний сплатити позивачеві штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову /п.8.6 умов та правил/.
Пунктом 9.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.
Як убачається з розрахунку суми боргу /а.с.4-13/ відповідач взятих на себе зобов'язань перед позивачем не виконує, в зв'язку із чим станом на 31.10.2015 р. заборгованість зазначеної відповідача перед позивачем складає 39 758 грн. 99 коп., а саме: заборгованість за кредитом - 8937,65 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 26951,86 грн., заборгованість за пенею та комісією - 1500,00 грн., штрафи: фіксована частина - 500,00 грн., процентна складова - 1869,48 грн.
На вимоги позивача до відповідача про сплату суми заборгованості, останній жодним чином не зреагував.
Аналізуючи зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що відповідач порушує взятті на себе зобов'язання за кредитним договором приєднання, тому позивач вправі вимагати стягнення з відповідача борг у сумі 39 758 грн. 99 коп.
Крім цього з відповідачка слід стягнути на користь позивача сплачений останнім судовий збір.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 541, 542, 554, 611, 615, 634, 1048 - 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,62,88,212-215,218,224-227 ЦПК України, суд -
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 39 758 грн. 99 коп. боргу по кредитному договору № б/н від 25.07.2007 року та 1378 грн. 00 коп. судового збору. Всього стягнути 41 136 /сорок одну тисячу сто тридцять шість/ грн. 99 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Суддя: / підпис /
З оригіналом згідно.
Суддя: А.І. Кирилюк
Судове рішення № 61382647, Залізничний районний суд м. Львова було прийнято 19.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 462/376/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: