Ухвала суду № 61382306, 08.09.2016, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/5996/16-к

Провадження № 1-кс/442/976/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., за участю секретаря Кондратів І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_1, погодженого з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_1, за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 12014140110000773 від 08.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1з клопотанням в якому просить надати дозвіл Державній фінансовій інспекції у Львівській області на проведення за період з 01.01.2010 року по 01.04.2014 року з 30 вересня 2016 року, терміном на 15 діб, позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Дрогобицьке лісове господарство» з наступних питань: встановити факти самовільних рубок у Гаївському лісництві ДП «Дрогобицьке лісове господарство» із зазначенням загальної кубомаси та суми завданих збитків лісовому господарству; у разі виявлення фактів самовільних рубок у Гаївському лісництві ДП «Дрогобицьке лісове господарство» перевірити факти складання уповноваженими особами матеріальних збитків (із зазначенням у акті перевірки місця знаходження самовільно зрубаної лісо продукції); встановити чи лісопродукція на яку уповноваженими особами Гаївського лісництва ДП «Дрогобицьке ЛГ» складено акти секвестру та яка є реалізованою, не втратила своєї собівартості, а якщо втратила, то яка сума завданих збитків?

В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що у Дрогобицький ВП надійшла заява ОСОБА_3 про те, що посадовими особами, а саме лісничим ОСОБА_4 та майстром лісу ОСОБА_5 на протязі часу з 2010 по 2014 років було вчинено дії спрямовані на розтрату та привласнення лісо продукції переданої їм під охорону, як працівникам лісової охорони.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2010 року по 01.04.2014 року у ДП «Дрогобицьке лісове господарство», місцезнаходження якого є Львівська область м. Дрогобич вул. Стрийська, 29 . Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що результати такої ревізії самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати рішення суду про дозвіл на проведення даної позапланової виїзної ревізії.

Слідчий суддя, заслухавши думку та доводи слідчого, який підтримав подане ним клопотання, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, протокол допиту свідка ОСОБА_3 від 09.04.2014 року, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положеннямст.107 КПК України.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст.214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014140110000773 від 07.04.2014 року .

Згідно ч.1ст.92 КПК України обовязок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого та прокурора.

Відповідно до ч.2ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1 та 2 статті 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, клопотання про застосування цих заходів на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до п.12ст.10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»: органу державного фінансового контролю надається право проводити на підприємствах, в установах та організаціях зустрічні звірки з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку підприємства, установи та організації, що контролюється.

Крім цього, ст.11 цього жЗаконупередбачено, що за зверненням правоохоронного органу для забезпечення розслідування під час кримінального провадження орган державного фінансового контролю проводить позапланову виїзну ревізію. Позапланова виїзна ревізія як підконтрольної установи (державного сектору економіки), так і суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені до підконтрольних установ, може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.

Таким чином, законом встановлено судовий контроль за дотриманням законності та обґрунтованості втручання у господарську діяльність, зумовлену потребами досудового розслідування задля досягнення його дієвості.

Відповідно до частини 8 ст. 11 Закону орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п'ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Тривалість позапланової виїзної ревізії не може перевищувати п'ятнадцять робочих днів.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку, що слідчим та прокурором у клопотанні доведено наявність достатніх підстав для проведення позаплановоївиїзної ревізії з метою забезпечення розслідування під час кримінального провадження.

Керуючись ст.131,132,369-372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл Державній фінансовій інспекції у Львівській області на проведення за період з 01.01.2010 року по 01.04.2014 року з 30 вересня 2016 року, терміном на 15 діб, позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Дрогобицьке лісове господарство», ідентифікаційний код юридичної особи - 00992390, код ЄДРПОУ: 20070602 адреса місцезнаходження якого: Львівська область м. Дрогобич вул. Стрийська, 29 з наступних питань: встановити факти самовільних рубок у Гаївському лісництві ДП «Дрогобицьке лісове господарство» із зазначенням загальної кубомаси та суми завданих збитків лісовому господарству; у разі виявлення фактів самовільних рубок у Гаївському лісництві ДП «Дрогобицьке лісове господарство» перевірити факти складання уповноваженими особами матеріальних збитків (із зазначенням у акті перевірки місця знаходження самовільно зрубаної лісо продукції); встановити чи лісопродукція на яку уповноваженими особами Гаївського лісництва ДП «Дрогобицьке ЛГ» складено акти секвестру та яка є реалізованою, не втратила своєї собівартості, а якщо втратила, то яка сума завданих збитків?

Строк дії ухвали 15 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Нагірна О.Б.