Вирок № 61382241, 15.09.2016, Городоцький районний суд Львівської області

Справа № 441/951/16-к 1-кп/441/83/2016

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2016 Городоцький районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді - Яворської Н.І

за участю секретаря - Цап І.М.

прокурора - Майнич Ю.О.

потерпілого - ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3, його захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 12016140180000162 від 07.03.2016 р. про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов'язаного, раніше не судимого

по ч.1 ст.121 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 07.03.2016 р. близько 04 год.30 хв.. перебуваючи в м.Городок на вул. Перемишльська, 18 Львівської області навпроти торгового центру «Рукавичка», за раптово виниклого конфлікту з потерпілим ОСОБА_1, умисно наніс останньому кілька ударів в ділянку голови, спричинивши ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді множинних синців та ран на голові, крововилив в кон'юнктиву лівого ока та черепно-мозкову травму у вигляді крововиливів під тверду і м'яку мозкові оболонки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент заподіяння.

В ході судового розгляду обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і показав, що умисно наніс потерпілому удар через виниклий конфлікт. У вчиненому щиро розкаюється.

Вина обвинуваченого підтверджується показами потерпілого.

Обвинувачений просив розглянути справу без дослідження доказів та допиту свідків.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, ухвалив обмежитись допитом обвинуваченого та потерпілого відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України.

Таким чином на підставі об'єктивно з'ясованих обставин досліджених під час судового розгляду суд вважає що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у завданні умисного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст. 121 ч. 1 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжкого, обставини при яких вчинено злочин, особу винного, його стан здоров'я, характеризується добре, його молодий вік, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, відсутній позов зі сторони потерпілого, вибачення, прохання потерпілого суворо не карати обвинуваченого..

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого суд визнає вибачення перед потерпілим, визнання вини, першу судимість, відсутність цивільного позову з боку потерпілого та визнання цивільного позову прокурора.Обставин, які обтяжують покарання суд відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведені обставини справи, які є пом'якшуючими, з огляду на добровільну участь обвинуваченого під час проходження лікування потерпілим, суд не знайшов підстав до застосування обвинуваченому ст. 69 КК України та вважає, що покарання ОСОБА_3 слід обрати покарання в межах санкції статті за вказаний злочин у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та поклавши обов'язки передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов прокурора задовольнити в повному обсязі на підставі ст .ст. 1166, 1206 ЦК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України . суд ,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді п'яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України на обвинуваченого обов'язки: повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Львівської міської ради до місцевого бюджету м. Львова понесені Комунальною 8-ою міською клінічною лікарнею м. Львова витрати в розмірі 6301 грн. (шість тисяч триста одна грн.) 82 коп. на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_1, перерахувавши кошти на рахунок № 31413544700004, огтримувач - УК у Галицькому районі м. Львова, код ЄДРПОУ - 38007573, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу - 24060300 інші надходження.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити особисте зобов'язання.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, особою яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Н.І.Яворська