Постанова № 61379946, 13.09.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8372/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали справи головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом №07-16-022/297 від 11.08.2016 року, складеним на підставі акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №07-16-022/372 від 11.08.2016 року встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Терпак-Транс» (код.22095030), яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, при наданні працівникам щорічних оплачуваних відпусток, не забезпечив їм виплату заробітної плати за весь час щорічної відпустки не пізніш ніж за три дні до початку відпустки. Наприклад, при наданні щорічної відпустки менеджеру відділу збуту ОСОБА_2 на 24 календарні дні з 08.08.2016 року згідно наказу №18 від 05.08.2016 року, виплату заробітної плати за весь час щорічної відпустки йому проведено 10.08.2016 року в сумі 931,25 грн. по видатковому касовому ордеру №2026 від 10.08.2016 року. Порушив вимоги ч.4 ст.115 КЗпП України, ст.21 Закону України «Про відпустки».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №07-16-022/297 від 11.08.2016 року, Витягом з акту перевірки №07-16-022/372 від 11.08.2016 року та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Окрім цього слід зазначити, що відповідно доЗакону України «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378 гривень.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, пункт5, судовий збір становить -0,2 розміру мінімальної заробітної плати. На даний час сума збору становить:275.60грн.

Керуючись ч.1 ст. 41, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідент. код НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 41 ч. 1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідент. код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів Ужгородське УДКСУ Закарпатської області, МФО 812016, код ЄДРПОУ 38015610, банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області, р/р №31216206700002, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ38015610 (суду, де розглядається справа).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3