Вирок № 61379887, 06.08.2010, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 1-186/10

Номер провадження 1-186/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області з складі:

головуючого судді - Бліщ О.Б.

при секретарі - Вербещук В.А.

з участю: прокурора - Цинайко Н.І.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючої, одруженої, маючої на утриманні 4 н/л дітей, раніше не судимої, -

у вчиненні злочину передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_2, в період з квітня місяця по 30.06.2010 року, в смт. Великий Бичків, діючи умисно, без мети збуту, на присадибній ділянці перед своїм будинком № 6 по вул. Верховинській, шляхом оброблювання та знищення бурянів, здійснювала вирощування снотворного маку в кількості 173 рослин, який згідно висновку експерта НДЕКЦ ГУМВС України в Закарпатській області № 1429 від 12.07.2010 року, містить алкалоїди опію морфін і кодеїн, є рослинами виду мак снотворний і віднесений до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у скоєному визнала повністю та показала суду, що з квітня 2010 року по 30.06.2010 року в смт. Великий Бичків, Рахівського району, Закарпатської області, на своїй присадибній ділянці, дійсно доглядала за самосівом маку, який мала намір використати у кондитерських цілях, для випікання тістечок та булочок, про те, що мак вирощувати не можна не знала, просить її суворо не карати.

Суд, на підставі ст.299 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, тобто без дослідження показів свідків, зазначених у списку обвинувального висновку, про що не заперечують учасники судового розгляду, при цьому підсудній розяснено, що

у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Окрім повного визнання вини підсудною ОСОБА_2 винність її у вчиненому доведена перевіреними у ході судового слідства матеріалами справи:

- рапортом оперуповноваженого БНОН Рахівського РВ ГУМВС ОСОБА_3 про виявлення на присадибній ділянці в смт. Великий Бичків, по вул. Верховинській № 6, що належить ОСОБА_2, 173 рослин маку ( а.с. 3);

- протоколом огляду дворогосподарства в смт. В. Бичків по вул. Верховинській № 6, від 30.06.2010 року, під час якого було вилучено 173 рослин маку (а.с. 4-5);

- Висновком судово-хімічної експертизи № 1429 від 12.07.2010 року, згідно якого надані на експертизу, вилучені 30.06.2010 року з присадибної ділянки ОСОБА_2, що розташована в смт. В. Бичків по вул. Верховинська № 6, рослини в кількості 20 штук, містять алкалоїди опію морфін і кодеїн, є рослинами виду мак снотворний і віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей, (а.с. 42-43).

Враховуючи викладене суд вважає, що органом досудового слідства дії підсудної ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ст.310 ч.І КК України, як незаконний посів або вирощування снотворного маку в кількості від ста до пятисот рослин.

Цивільного позову не заявлено.

Судові витрати в сумі 138,10 грн. за проведення судової-хімічної експертизи слід стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області.

Речові докази: 173 рослини снотворного маку які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Рахівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області по вступу вироку в законну силу слід знищити.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_2 суд враховує як помякшуючі покарання обставини те, що підсудна вину свою у скоєному визнала та щиро розкаялася, активно сприяла слідству у розкритті злочину, раніше не судима, має на утриманні 4 н/л дітей.

Обтяжуючих покарання обставин у відношенні ОСОБА_2 на досудовому слідстві та в суді не встановлено.

Враховуючи, що на утриманні підсудної є малолітні діти, суд вважає за доцільне призначити їй покарання у виді грошового штрафу.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною та призначити покарання за ст. 310 ч.І КК України - 1700 (одну тисячу сімсот) гривень штрафу в дохід держави.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 138 (сто тридцять вісім) гривень 10 копійок за проведення судово-хімічної експертизи в користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області переказавши вказані кошти на р/р 3524002000411, код ЄДРПОУ 25575144, Банк УДК в Закарпатській області, МФО 812016 з відміткою «за виконання експертизи».

Речові докази: 173 рослини снотворного маку, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Рахівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області по вступу вироку в законну силу - знищити.

На вирок може бути внесена апеляція у судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області, через Рахівський районний суд, протягом 15 діб, з моменту його проголошення.

Суддя: Бліщ О.Б.