Постанова № 61379766, 29.11.2010, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 1-18/10

Номер провадження 1-18/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі - Вербеїцук В.А.

з участю прокурора - Цинайко Н.І. захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, оператора АЗС №3X13 ПП «ОККО- Нафтопродукт», одруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше не судимого, військовозобов'язаного, громадянина України, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 192 ч.2, 200 ч.2, 361 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3, перебуваючи на посаді старшого економіста корпоративного бізнесу Рахівського відділення Закарпатського регіонального управління ЗАТ «КБ «Приватбанк», 14 липня 2006 року та 17 липня 2006 року повторно, в місті Рахів у приміщенні Рахівського відділення Приватбанку, з корисливих мотивів, шляхом обману, спричинив майнової шкоди ЗАТ «КБ «ПриватБанк» за наступних обставин.

Відповідно до кредитного договору № MKRWCA00000046 від 06.12.2005 року, ОСОБА_4, мешканка села Розтоки №39, отримала у Рахівському відділенні Приватбанку кредит у розмірі 11148 доларів США на ремонт житла, а 28.04.2006 року повністю погасила вказаний кредит.

ОСОБА_3, знаючи про те, що кредит ОСОБА_5 погашений повністю, не передав матеріали кредитної справи відповідальним працівникам банку для закриття кредитного ліміту, а залишив її у себе.

В подальшому, 14 липня 2006 року ОСОБА_3 повідомив керуючій Рахівського відділення Приватбанку ОСОБА_6 неправдиві дані про те, що нібито ОСОБА_5 бажає отримати зі своєї кредитної лінії кредитні кошти на суму 7 тисяч доларів США, після чого ОСОБА_6, будучи введеною в оману, зважаючи, що ОСОБА_5 дійсно бажає отримати кредитні кошти і перебуває у приміщенні Рахівського відділення Приватбанку, завізувала у програмному комплексі «Sybridge» видачу кредитних коштів на суму 7 тисяч доларів США та підписала видатковий касовий ордер на ім'я ОСОБА_5 на вказану суму. ОСОБА_7 підписався у зазначеному видатковому касовому ордері у графі (Бухгалтер» власним підписом, а також у графі «Підпис отримувача» незаконно підписався замість ОСОБА_5 та пред'явив цей касовий ордер у касу Рахівського відділення Приватбанку касиру ОСОБА_8, запевнивши останню при цьому, що ОСОБА_5 знаходиться у приміщенні Рахівського відділення Приватбанку і згодна на отримання кредитних коштів. Касир ОСОБА_8, будучи введеною в оману, видала ОСОБА_3 кредитні кошти в сумі 7 тисяч доларів США (35 350 гривень по курсу НБУ) для передачі ОСОБА_5, однак ОСОБА_3 ними заволодів і розпорядився на власний розсуд, тобто сказав ОСОБА_8 перерахувати ці кошти на вказані ним рахунки відповідно до дев'яти заяв на переказ готівки, які були попередньо, на прохання ОСОБА_3 підготовлені працівницею Рахівського відділення Приватбанку ОСОБА_9, а саме: заява № 12240688 від 14.07.2006 р., час 14:42, платник - ОСОБА_10; рахунок № 10026801305316, сума 5 409 грн., призначення платежу - надходження готівки за платіжною карткою 4405885032784495, заява № 12242012 від 14.07.2006 р., час 14:50, платник - ОСОБА_11; рахунок № 10026801305316, сума 4 994 грн., призначення платежу - надходження готівки за платіжною карткою 4405885032784610, заява № 12243576 від 14.07.2006 р., час 15:01, платник - ОСОБА_12; рахунок № 10026801305316, сума 4 657 грн., призначення платежу - надходження готівки за платіжною карткою 4405885032784628, заява № 12244503 від 14.07.2006 р., час 15:07, платник - ОСОБА_13; рахунок № 10026801305316, сума 3 317 грн., призначення платежу - надходження готівки за платіжною карткою 4405885032784644, заява № 12245422 від 14.07.2006 р., час 15:12, платник - ОСОБА_14; рахунок № 10026801305316, сума 5 575 грн., призначення платежу - надходження готівки за платіжною карткою 4405885034643806, заява № 12246344 від 14.07.2006 р., час 15:18, платник - ОСОБА_15; рахунок № 10026801305316, сума 5 118 грн., призначення платежу - надходження готівки за платіжною карткою 4405885032784594, заява № 12246834 від 14.07.2006 р., час 15:21, платник - ОСОБА_16; рахунок № 10026801305316, сума 5 877 грн., призначення платежу - надходження готівки за платіжною карткою 4405885032783513, заява № 12247173 від 14.07.2006 р., час 15:23, платник - ОСОБА_17; рахунок № 10026801305316, сума 5 547 грн., призначення платежу - надходження готівки за платіжною карткою 440588502784602, заява № 12258967 від 14.07.2006 р., час 16:51, платник - ОСОБА_18; рахунок № 10026801305316, сума 5 396 грн., призначення платежу - надходження готівки за платіжною карткою 4405885032784537. Відповідно до зазначених дев'яти заяв на переказ готівки, підписи у яких від імені платників були виконані самим ОСОБА_3, касир ОСОБА_8, будучи введеною в оману і не усвідомлюючи незаконність дій ОСОБА_3, перерахувала вказані у цих заявах кошти в рахунок повного погашення заборгованості, яка існувала на той момент у вказаних платників.

Всього 14.07.2006 року було перераховано на рахунки дев'яти зазначених платників суму 45 890 гривень, тобто 35 350 гривень кредитних коштів та решту, в сумі 10 540 гривень, було внесено ОСОБА_3 в касу із власних коштів.

17.07.2006 року, ОСОБА_3, без згоди керуючої Рахівського відділення Приватбанку ОСОБА_6 завізував у комп'ютері останньої під її логіном видачу кредитних коштів по кредитній лінії на ім'я ОСОБА_5 ще на 2500 доларів США, що складає по курсу НБУ 12 625 гривень, після чого надрукував видатковий касовий ордер на ім'я ОСОБА_5 на вказану суму, в якому підписався у графі «Бухгалтер» власним підписом, а також у графі «Підпис отримувача» незаконно підписався замість ОСОБА_5 і пред'явив цей касовий ордер у касу Рахівського відділення Приватбанку касиру ОСОБА_8, запевнивши останню при цьому, що ОСОБА_5 знаходиться у приміщенні Рахівського відділення Приватбанку і згодна на отримання кредитних коштів.

ОСОБА_8, будучи введеною в оману, видала ОСОБА_3 кредитні кошти в сумі 7000 доларів США (35350 гривень по курсу НБУ) для передачі ОСОБА_5, однак ОСОБА_3 ними повторно заволодів і розпорядився на власний розсуд, тобто сказав ОСОБА_8 перерахувати ці кошти на вказані ним рахунки відповідно до двох заяв на переказ готівки, які були попередньо на прохання ОСОБА_3 підготовлені працівницею Рахівського відділення Приватбанку ОСОБА_9, а саме: заява № 12316348 від 17.07.2006 р., час 10:32, платник - ОСОБА_19; рахунок № 10026801305316, сума 6 197 грн., призначення платежу - надходження готівки за платіжною карткою 4405885032784586, заява № 12317771 від 17.07.2006 р„ час 10:38, платник - ОСОБА_20; рахунок № 10026801305316, сума 5 994,59 грн., призначення платежу - надходження готівки за платіжною карткою 4405885034643939.

Відповідно до зазначених двох заяв на переказ готівки, підписи у яких від імені платників були виконані самим ОСОБА_3, ОСОБА_8, будучи введеною в оману і не усвідомлюючи незаконність дій ОСОБА_3, перерахувала вказані у цих заявах кошти в рахунок повного погашення заборгованості, яка існувала на той момент у вказаних платників.

Всього 17.07.2006 року було перераховано на рахунки двох зазначених платників суму 12 191,59 грн., а решту в сумі 433,41 грн. ОСОБА_3 отримав у касі і витратив на власні потреби.

Таким чином, ОСОБА_3 14 та 17 липня 2006 року, шляхом обману, незаконно розпорядився грошовими коштами, належними Приватбанку, в сумі 7000 доларів США та 2500 доларів США відповідно, загальною сумою 9500 доларів США, що складає по курсу НБУ 47 975 гривень, без відома власника, використавши їх на погашення кредитів, а частково привласнив, спричинивши своїми діями матеріальну шкоду ЗАТ «КБ «ПриватБанк» в великих розмірах 56 288,41 грн. (у тому числі втрачена вигода в якості відсотків за користування кредитом 8313,41 грн.), що в понад 100 разів перевищує розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян станом на час вчинення злочину.

Крім того, підсудний ОСОБА_3, 14 липня 2006 року, у приміщенні Рахівського відділення Приватбанку, з метою привласнення кредитних коштів, підписав від імені одержувача коштів ОСОБА_5 видатковий касовий ордер, тобто документ на переказ, про те, що нібито остання отримала у касі Приватбанку грошові кошти в сумі 7000 доларів США, у той час як ОСОБА_5 ці гроші не отримувала і не надавала йому доручення на отримання грошових коштів від її імені, таким чином підробивши зазначений видатковий касовий ордер. Вказаний підроблений касовий ордер ОСОБА_3 пред'явив у касу Рахівського відділення Приватбанку, де отримав кредитні кошти, якими у подальшому заволодів. Після цього, 14 липня 2006 року у приміщенні Рахівського відділення Приватбанку, ОСОБА_3, повторно підписався у заявах на переказ готівки від імені платників ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14., ОСОБА_15., ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_18, які були надруковані на прохання ОСОБА_3 працівником Приватбанку ОСОБА_9, у той час, як вказані особи доручення ОСОБА_3 про підписання таких документів не давали, таким чином підробивши зазначені документи на переказ. Вказані підроблені заяви на переказ готівки ОСОБА_3 пред'явив у касу Рахівського відділення Приватбанку, де, на їх підставі, було проведено операції по перерахуванню грошових коштів на рахунки платників.

Також, ОСОБА_3, 17 липня 2006 року, у приміщенні Рахівського відділення Приватбанку, з метою привласнення кредитних коштів, підписав від імені одержувача коштів ОСОБА_5 видатковий касовий ордер, тобто документ на переказ, про те, що нібито остання отримала у касі Приватбанку грошові кошти в сумі 2500 доларів СІІІА, у той час, як ОСОБА_5 ці гроші не отримувала і не надавала йому доручення на отримання грошових коштів від її імені, таким чином підробивши зазначений видатковий касовий ордер. Вказаний підроблений касовий ордер ОСОБА_3 пред'явив у касу Рахівського відділення Приватбанку, де отримав кредитні кошти, якими, у подальшому, заволодів.

Після цього, 17 липня 2006 року, у приміщенні Рахівського відділення Приватбанку ОСОБА_3 повторно підписався у заявах на переказ готівки від імені платників ОСОБА_19 1.1, та ОСОБА_20, які були надруковані на прохання ОСОБА_3 працівником Приватбанку ОСОБА_9, у той час, як вказані особи доручення ОСОБА_3 про підписання таких документів не давали, таким чином підробивши зазначені документи на переказ. Вказані підроблені заяви на переказ готівки ОСОБА_3 пред'явив у касу Рахівського відділення Приватбанку, де, на їх підставі, було проведено операції по перерахуванню грошових коштів на рахунки платників.

Крім того, підсудний, ОСОБА_3 17.07.2006 року, без відома та дозволу керуючої Рахівським відділенням Приватбанку, ОСОБА_21, у її службовому кабінеті, під логіном останньої, провів незаконну операцію по активізації у програмному комплексі «8уЬгіс1§е» видачі кредитних коштів з кредитної лінії на ім'я ОСОБА_5 на суму 2500 доларів США (12 625 грн. по курсу НБУ), тим самим, вніс до програмного комплексу неправдиву інформацію про надання дозволу на видачу вказаної суми у якості кредитних коштів.

Крім того, ОСОБА_3, в жовтні 2006 року, в місті Рахів, у приміщенні Рахівського відділення Приватбанку, куди мав доступ за родом своєї діяльності, знайшовши кредитну картку 4149 6053 3134 3137 на ім'я ОСОБА_22, на якій був відкритий кредитний ліміт 10 тисяч гривень та ПІН-код до цієї картки, не повернув її керівництву відділення, а привласнив та, у період з 09.10.2006 року до 08.11.2006 року, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, повторно, у банкоматах міста Рахів, зокрема у банкоматі Приватбанку в приміщенні магазину по вул. Миру№44 та у банкоматі Укрсиббанку по вул. Миру№24, проводив із вказаною кредитною карткою незаконні транзакції - без дозволу власника знімав із неї готівкові кошти, зокрема 09.10.2006 року в банкоматі Укрсиббанку зняв 5000 гривень, 16.10.2006 року в банкоматі Укрсиббанку зняв 200 гривень, 18.10.2006 року в банкоматі Приватбанку зняв 200 гривень, 19.10.2006 року в банкоматі Укрсиббанку зняв 200 гривень, 24.10.2006 року в банкоматі Приватбанку зняв 300 гривень, 25.10.2006 року в банкоматі Приватбанку зняв 200 грнивень, 27.10.2006 року в банкоматі Приватбанку зняв 50 гривень, 28.10.2006 року в банкоматі Приватбанку зняв 200 гривень, 30.10.2006 року в банкоматі Приватбанку зняв 3200 гривень, 08.11.2006 року в банкоматі Приватбанку зняв 30 гривень, 08.11.2006 року в банкоматі Укрсиббанку зняв 200 гривень, тим самим здійснював повторне таємне викрадення чужого майна - належних Приватбанку грошових коштів, загальною сумою 9 986,40 гривень, спричинивши банку збитків на суму 11497,48 гривень, у тому числі відсотки за користування кредитним лімітом 1511,08 гривень.

Дії підсудного ОСОБА_3 вірно кваліфіковано органом досудового слідства за ч.2 ст.192 КК України, як - заподіянні значної майнової шкоди шляхом обману за відсутності ознак шахрайства, що заподіяло майнову шкоду у великих розмірах; за ч.2 ст. 200 КК України, як підробка документів на переказ та використання підроблених документів на переказ, вчинена повторно; за ч.1 ст. 361 КК України, як - незаконне втручання у роботу автоматизованих електронно- обчислювальних машин, їх систем чи мереж, що призвело до перекручення комп'ютерної інформації та за ч.2 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

Підсудний ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просить застосувати щодо нього Закон України „ Про амністію " від 12.12.2008 року, оскільки він має на утриманні двох малолітніх дітей.

Заслухавши думку учасників процесу, висновок прокурора про задоволення клопотання, думку адвоката, який підтримав клопотання ОСОБА_3 про застосування щодо нього Закону України „ Про амністію " від 12.12.2008 року, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_3 злочини скоїв в період з 14 липня 2006 року 08 листопада 2006 року, вчинені ним злочини відносяться до категорії злочинів середньої (ст.ст.185 ч.2, 200 ч.2 ,361 ч.1 КК України) та невеликої (ст.192 ч.2 КК України) тяжкості, раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: синів ОСОБА_23 - ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_24 - ІНФОРМАЦІЯ_5, тому щодо підсудного можливо застосувати ст.1 п. „в" Закону України „ Про амністію " від 12.12.2008 року.

Цивільний позов, заявлений в сумі 67785,89 гривень ( т.2, а.с.76-77) суд залишає без розгляду, в силу ст.291 КПК України, оскільки представник цивільного позивача ОСОБА_25, в судові засідання неодноразово не з'явився. При цьому роз'яснює право цивільного позивача звернутися з даним позовом в порядку цивільного судочинства.

Судові витрати відсутні.

Речові докази: взірці підписів ОСОБА_26 (т.1, а.с.93), експериментальні взірці зовнішності (фотознімки) ОСОБА_3 (т.1, а.с. 142), кредитна справа на ім'я ОСОБА_5 (т.1, а.с. 166), документи на переказ (т.1, а.с.215), компакт-диск з записами, вилученими в Укрсиббанку, погашені кредитні картки, що знаходяться при матеріалах даної кримінальної справи, по вступу постановою в законну силу, залишити й надалі при справі.

Керуючись ст. 6 ч.1 п.4, ст. 248, 291 КПК України, ст.44 КК України, п. „в" ст.1 Закону України «Про амністію» від 12 грудня 2008 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнюй від кримінальної відповідальності за ст.ст. 185 ч.2, 192 ч.2, 200 ч.2, 361 ч. 1 КК України, як особу яка підлягає звільненню від покарання відповідно до п. ,.в" ст.1 Закону України «Про амністію» від 12 грудня 2008 року.

Провадження у даній справі закрити.

Цивільний позов залишити без розгляду, роз'яснити цивільному позивачеві про його право звернення до суду з даним позовом в порядку цивільного судочинства.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3, підписку про невиїзд - відмінити.

Речові докази, що знаходяться при матеріалах даної кримінальної справи: взірці підписів ОСОБА_26, експериментальні взірці зовнішності (фотознімки) ОСОБА_3, кредитна справа на ім'я ОСОБА_5, документи на переказ, компакт-диск з записами, вилученими в Укрсиббанку, погашені кредитні картки, по вступу постановою в законну силу - залишити й надалі при справі.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання в судову палату кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 7 діб з моменту проголошення.

Головуюча: О.Б. Бліщ