Рішення № 61379603, 14.09.2016, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/3914/16-ц

2/303/1923/16

ряд. стат. звіту - 45.

РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

14 вересня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до Свідоцтва від 23 лютого 2012 року, зареєстрованого в реєстрі за № 619, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_7 та витягу з Державного реєстру правочинів від 23 лютого 2012 року, вона (ОСОБА_1І.) являється власником будинку №10"А" по вул. Небесної Сотні (Артема) в м.Мукачево. В її будинку зареєстровані, але не проживають відповідачі, що можуть підтвердити свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9. Реєстрація відповідачів в даному будинку відображається на її праві володінні, тобто спричиняє перешкоди в користуванні приміщенням, зокрема, при оплаті послуг та оформленні відповідних юридичних документів. На підставі вищенаведеного звертається до суду та просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 втратившими право користування житловим - будинком №10"а" по вул. Небесної Сотні (Артема) в м.Мукачево.

Позивач - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, у поданій позовній заяві просить розглянути справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задоволити.

Відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином про час і місце розгляду справи, через оголошення в засобах масової інформації. Суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, згідно до вимог частини 4 статті 169 Цивільно - процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 224 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно копії Свідоцтва посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за №619, відповідно до статті 66 Закону України "Про виконавче провадження" та на підставі акта державного виконавця про проведення прилюдних торгів, затвердженого начальником відділу державної виконавчої служби Мукачівського МРУЮ від 20 лютого 2012 року та копії Витягу з Державного реєстру правочинів від 23 лютого 2016 року, ОСОБА_1, являється власником будинку №10 "а", який розташований по вул. Небесної Сотні (Артема) в м.Мукачево Закарпатської області (а.с.6,7), що також стверджується копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно виданого 21 травня 2014 року реєстраційною службою Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області (а.с.10-11).

-2-

ОСОБА_10 за № 387, 388, 389, 390, 391 виданих 13 вересня 2016 року управляючою компанією "І.Т.В. Сервіс Плюс", ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, за адресою: м.Мукачево, вул. Небесної Сотні, буд.№10 "а", Закарпатської області на проживають з 2011 року, про що засвідчили своїми підписами: ОСОБА_12, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_13, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_14, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Конституція України у статті 47 проголошує, що кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду.

Глава 23 Цивільного кодексу України встановлює, що громадянин, який став власником житла, має право розпоряджатися ним на свій розсуд. Однак, як зазначено в частині 3 статті 13 Конституції України, власність зобовязує, вона не повинна використовуватись на шкоду людині, суспільству. Тому право власності на житло охороняється правом лише настільки, наскільки його реалізація відповідає імперативним нормам закону.

Так, статтями 317, 319 Цивільного кодексу України встановлено, що власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

ОСОБА_10 частини 1 статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Права власника житлового будинку, квартири визначені статті 383 Цивільного кодексу України та статті 150 Житлового кодексу України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

В пункті 1 статті 8 Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод, гарантує кожній особі окрім інших прав, право на повагу до її житла. Воно охоплює насамперед право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла.

Так, Пленум Верховного Суду України у постанові Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України від 12 квітня 1985 року № 2 підкреслив, що правильний і своєчасний розгляд житлових спорів є гарантією реального здійснення конституційного права особи на житло, захисту прав і охоронюваних законом інтересів державних органів, підприємств, установ, організацій у здійсненні покладених на них завдань щодо управління житловим фондом, його експлуатації і збереження. Досконалий розгляд житлових спорів є запорукою своєчасного, реального здійснення конституційного права громадян на житло і зміцнення законності у житлових правовідносинах.

Судом встановлено, що на підставі Свідоцтва про придбання об'єктів нерухомого майна з прилюдних торгів від 23 лютого 2012 року та Витягу з Державного реєстру правочинів посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_1 є власником будинку № 10"а", який знаходиться по вул. Небесної Сотні в м.Мукачево. Крім нього, в даній квартирі, також зареєстровані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, але за вищевказаною адресою не проживають, що позивачем доведено, а відповідачами не спростовано.

З урахуванням наведеного, всебічного, об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - підлягають до задоволення.

ОСОБА_10 статті 88 Цивільно - процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169 ч.4, 209, 213, 214, 215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, ст.ст.317, 319, 321, 383 ЦК України, ст.150 ЖК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням - задоволити.

-3-

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_13 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - будинком, який знаходиться за адресою: місто Мукачево, вулиця Небесної Сотні (Артема), будинок №10 "а", Закарпатської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_13, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_14, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_15 (Артема), будинок №10 "А", Закарпатської області - 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_13 на користь держави (р/р 35221101018501, Код Банку 812016, Банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області, ЄДРПОУ 26213408, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - 0501040) витрати пов'язані з публікацією в пресі в сумі 60 (шістдесят) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

Головуючий М.М.Пак