Вирок № 61379322, 27.09.2010, Селидівський міський суд Донецької області

Селидівський міський суд Донецької області

м. Селидове, вул. Пушкіна, 4, 85400, (06237) 7-22-69

1-330-2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 сентября 2010 года Селидовский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи Игнатенко Л.И.

*при секретаре Холстинкиной В.Н.

*с участием прокурора Чернышова Я.Ю.

*защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании з г. Селидово уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2. Россия, гражданки Украины, замужней, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, с образованием в 2 класса, не работающей, ранее не судимой, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3

- по ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 3 УК Украины, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_5, Россия, гражданки Украины, не замужней, инвалида III группы, ІНФОРМАЦІЯ_6, не работающей, ранее не судимой, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3

- по ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_4 совершили преступление при следующих обстоятельствах.

30 июня 2010 года, примерно в 16 часов. ОСОБА_2 и ОСОБА_4 и еще трое лиц в отношений которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производсіт^т автомобиле ОСОБА_5 АН-1252, принадлежащему ОСОБА_6, прибыли к дому по адресу: Донецкая область, г. Селидово, ул. Ломоносова, дом 2, принадлежащего ОСОБА_7 Зайдя во двор указанного домовладения ОСОБА_2 и ОСОБА_4 стали предлагать ОСОБА_7 приобрести их товар (полотенца, одеяла, нижнее белье) и обнаружили, что входная дверь дома не заперта, в что ОСОБА_7 на территории домовладения одна, с внезапно возникшим умыслом на тайное похищение чужого имущества ОСОБА_2 и ОСОБА_8 воспользовавшись, что потерпевшая в это время беседовала с лицами в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и их не видела, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью проникли через незапертую дверь в дом, где стали искать деньги и ценности проверяя мебель и постельное белье в одной из комнат. В этот момент ОСОБА_2 и ОСОБА_4 услышали крики ОСОБА_7 о помощи, и испугавшись, что их действия станут известны потерпевшей, ничего не похитив, не доведя свой преступный умысел до конца по причинам от них не зависящих, выбежали из дома, однако ОСОБА_2 и ОСОБА_4 были задержаны соседями ОСОБА_7

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления признала полностью и пояснила, что действительно; при обстоятельствах, изложенных в приговоре- она 30 июля 2010 года, около 16 часов со своей сестрой находясь по адресу: Донецкая область, г. Селидово, ул. Ломоносова, дом 2, предлагали потерпевшей купить у них товар и увидев, что входная дверь дома не заперта, и за ними никто не наблюдает сестра позвала ее поманив рукой в дом, где они стали искать деньги и ценности в мебели к постельном белье, но ничего не нашли, после чего услышали крики ОСОБА_7 и испугавшись, что их увидят, выбежали из дома. В содеянном раскаивается.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_4 свою вину в совершении преступления признала полностью и пояснила, что действительно, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, она 30 июля 2010 года, около 16 своей сестрой находясь по адресу: Донецкая область, г. Селидово, ул. Ломоносова, лом 2. предлагали потерпевшей купить у них товар и увидев, что входная дверь дома не заперта, и за ними никто не наблюдает она позвала свою сестру поманив ее рукой в дом, где они стали искать деньги и ценности в мебели и постельном белье, но ничего не нашли, после чего услышали крики ОСОБА_7 и испугавшись, что их увидят; выбежали из дома. В содеянном раскаивается.

Кроме пояснений подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_4 их вина в совершении инкриминируемого им деяния установлена совокупностью других исследованных судом доказательств.

Потерпевшая ОСОБА_7 в судебном заседании показала, что 30.06.2010 года, примерно в 16 часов во дворе ее дома подсудимые и еще несколько незнакомых ей женщин что-то ей предлагали купить, затем в суматохе кто-то ее толкнул, кто она не заметила, из-за чего упала стала кричать звать соседей и цыганки выбежали со двора. Кто заходил в дом она не видела, позже когда она зашла в дом она увидела перевернутое постельное белье и ничего не пропало. Просила строго не наказывать.

Поскольку подсудимые в судебном заседании не оспаривают указанные выше фактические обстоятельства дела, суд на основании ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование иных доказательств относительно этих обстоятельств.

Анализ приведенных судом доказательств свидетельствует о том, что действия подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_4 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины как оконченное покушение на совершение тайного похищения чужого имущества, соединенного с проникновением в жилище, но не оконченное по причинам, не зависящим от их воли.

Назначая наказания подсудимой ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее не судима , а также состояние ее здоровья.

я

Как смягчающее наказание обстоятельство, суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном, добровольное возмещение причиненного в

Назначая наказания подсудимой ОСОБА_2 Н Н суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, инвалид III группы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, преступление совершила впервые.

Как смягчающее наказание обстоятельство, суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном, добровольное возмещение причиненного вреда.

В связи с изложенным, суд считает возможным, несмотря на тяжесть совершенного преступления, за которое необходимо назначить ОСОБА_2 и ОСОБА_4 наказание в виде лишения свободы, учитывая, что они могут быть справлены без изоляции от общества, о чем свидетельствует признание ими с и чистосердечное раскаяние, в соответствии со ст. 75 УК Украины освободить отбывания назначенного наказания с испытательным сроком.

Согласно акта выполненных работ по проведению экспертизы №169 от 06.07.2010 года затраты на проведение экспертизы в сумме 219 грн. 20 коп., о ст. 92, 93 УПК Украины, относятся к судебным издержкам и подлежат со взысканию с ОСОБА_2 и ОСОБА_4 на счет НИЭКЦ при ГУМВДУ Донецкой области.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, -

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч, 3 ст.185 УК Украины и назначить

наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на два года и в соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на нее обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы и сообщать указанным органам об изменении места жительства.

Изменить меру пресечения ОСОБА_2, с содержания под стражей в СИ г. Мариуполя. Донецкой области на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

Избрать в отношении ОСОБА_2- меру пресечения - подписку о невыезде.

ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 освободить от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на два года и в соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на нее обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы и сообщать указанным органам об изменении места жительства.

Изменить меру пресечения ОСОБА_4. с содержания под стражей в СИ г. Мариуполя, Донецкой области на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

Избрать в отношении ОСОБА_4- меру пресечения - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 солидарно с ОСОБА_4 судебные издержки в размере 219 гривен 20 копеек в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВДУ в Донецкой области, расчетный счет 31253272210095 в ГУГКУ в Донецкой области, МФО 834016, КОД ОКПО 25574914.

Вещественные доказательства - Автомобиль НОМЕР_1 - оставить ОСОБА_6.. C.B..; 8 одеял, две женские кофты , 2 футболки, женские платки, -полотенце, нижнее белье, женскую сумку, летнюю палатку - вернуть ОСОБА_2 и ОСОБА_4; бутылку пива «Оболонь» емкостью ОД литра, минеральную воду «Голубой Ключ» емкостью 1.5 литра, бутылку напитка «Фанта» емкостью 0.5 литра, 2 пустые пачки из-под сигарет «Мальборо», спичечный коробок, пакет с хлебобулочными изделиями - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Селидовский городской суд Донецкой области в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья (подпись)

Копия верна (судья)