Ухвала суду № 61377809, 14.09.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/2019/16Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : на ухвалу Гончаренко Т. В. Доповідач в апеляційній інстанції Качан О. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКачана О. В.суддівЗахарової А. Ф., Фетісової Т. Л. при секретаріВинник І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ПАТ "Дельта Банк" - Іваненка Дмитра Сергійовича на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 18 липня 2016 року по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 18 липня 2016 року зупинено провадження у справі за даним позовом до набрання законної сили судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк", фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 про визнання поруки припиненою та розірвання іпотечного договору.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції представник ПАТ "Дельта Банк" Іваненко Д.С. оскаржив її в апеляційному порядку. Посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання по суті позовних вимог.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши доводи апеляції та матеріали справи, колегія вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення по наступним мотивам.

Із змісту ухвали суду вбачається, що правовою підставою зупинення провадження у справі вказано п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України - неможливість розгляду справи до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до постанови пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, яка зазначена у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі яка має бути зупинена, вимог чи умов, від яких залежить можливість розгляду даної справи.

В ухвалі суду про зупинення провадження у справі по підставам передбаченим п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України має бути обов'язково зазначено які питання, вимоги чи умови, без яких неможливий розгляд даної справи, будуть встановлені під час розгляду іншої справи в іншому суді і по якій причині їх неможливо встановити в даному судовому процесі.

Зупиняючи справу провадженням суд першої інстанції наведені вимоги процесуального закону не виконав, не навів мотивів зупинення, що призвело до неможливості апеляційної перевірки законності прийнятого рішення, внаслідок чого ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до того ж суду для розгляду клопотання у відповідності з вимогами процесуального закону.

Керуючись ст. 201, 307, 311, 312 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу представника ПАТ "Дельта Банк" - Іваненка Дмитра Сергійовича на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 18 липня 2016 року по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити частково, ухвалу суду скасувати.

Матеріали справи направити до того ж суду для розгляду клопотання у відповідності з вимогами процесуального закону.

Ухвала колегії оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :