Вирок № 61377562, 14.09.2016, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа №712/2354/16-к

Провадження №1-кп/712/369/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого/судді - Чечот А.А.

при секретарі - Маламуж Н.В.

за участю прокурора - Корновенка В.С.

захисника - ОСОБА_1

потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 12015250040001583 відносно:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 22.10.2004 року Придніпровським РС м. Черкаси за ч. 1 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки. Звільнений від призначеного покарання постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.06.2007 року на підставі ст. 1 п . « е » Закону України «Про амністію » ( від 19.04.2007 року );

- 08.02.2011 року Соснівським РС м. Черкаси за ч. 2 ст. 263 КК України до штрафу в сумі 680 грн.;

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 15.04.2015 року, близько 20 години, перебуваючи неподалік магазину «АТБ», що по вул. Смілянській в м. Черкаси маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, усвідомлюючи власні дії, з корисливих мотивів, підійшов до ОСОБА_2, який в цей час тримав гаманець у руках, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 2 000 грн. та умисно, з метою заволодіння майном потерпілого, вихопив у нього з рук гаманець з грошовими коштами. На вимоги потерпілого повернути його власність, а саме гаманець, в якому були на той час грошові кошти в сумі 2 000 грн. та наздогнати ОСОБА_5, який намагався втекти, підозрюваний висмикнув грошові кошти з гаманця, наніс ОСОБА_2 удар рукою в область обличчя, кинув в сторону потерпілого гаманець та з місця скоєння злочину зник. В результаті вказаних злочинних дій, ОСОБА_5 завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 2 000 грн..

Він же, повторно, 17.08.2015 року, близько 22 години 30 хвилин, перебуваючи біля 2-го під'їзду будинку АДРЕСА_2, маючи умисел на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи власні дії, умисно, з корисливих мотивів, вчинив напад на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, з метою заволодіння чужим майном, що виразилось в тому, що ОСОБА_5, перебуваючи за вищевказаною адресою наніс ззаду тілесні ушкодження в область потилиці та в подальшому щелепи ОСОБА_3, від яких останній впав та втратив свідомість, скориставшись безпорадним станом потерпілого, ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами в сумі 1 400 грн., мобільним телефоном «FLY», модель DS128, IMEI НОМЕР_1, IMEI НОМЕР_2, наручним годинником «Касіо», після чого з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд. В результаті вказаних протиправних дій, ОСОБА_5 завдав ОСОБА_3 тілесні ушкодження, у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, забитими ранами м'яких тканин носу, лівої тім'яно-потиличної ділянки, забій з набряком лівої щоки, вказані тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи № 02-01/263 від 22.02.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я та матеріальної шкоди на суму 1 400 грн.

Він же, 13.10.2015 року в обідній час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, умисно спричинив тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, які спричинили смерть потерпілого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 Такі дії виразилось в тому, що ОСОБА_5, знаходячись за вищевказаною адресою, де тимчасово та разом з ОСОБА_6 орендував кімнату у ОСОБА_7, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в результаті сварки, що сталася напередодні вказаної дати, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи власні дії та можливість настання тяжких наслідків, користуючись безпорадним станом потерпілого, який в цей момент лежав на дивані і не міг чинити опір, заздалегідь озброївшись дерев'яною палицею - ніжкою від стільця, шляхом нанесення множинних тілесних ушкоджень в область голови та тулубу потерпілого, заподіяв ОСОБА_6 згідно висновків судово-медичних експертиз № 03-01/789 від 19.10.2015 року, № 03-01/789/17 від 10.12.2015 року наступні тілесні ушкодження: черепно-мозкову травму у вигляді перелому кісток склепіння та основи черепа, забою головного мозку з внутрішньомозковою гематомою, крововиливу під тверду мозкову оболонку, крововиливу в м'які мозкові оболонки, крововиливу в м'які покрови голови з внутрішнього боку, забитих ран та саден на обличчі, крововиливу в білкову оболонку лівого ока; закриту травмугрудної клітки у вигляді перелому грудини та переломів 4,5 ребер справа; садна на кистях; садна на внутрішній поверхні правого колінного суглобу. Дані тілесні ушкодження, виникли від дії твердого тупого предмету (предметів). Черепно-мозкова травма відноситься до категорії тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості за ознакою небезпеки для життя, закрита травма грудної клітки носить ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, садна на кистях, садно на внутрішній поверхні правого колінного суглобу носять ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості. Між черепно-мозковою травмою та настанням смерті потерпілого існує прямий причинний зв'язок. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 03-01/789/1 від 23.01.2016 року не виключається можливість виникнення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_6 внаслідок від неодноразової дії дерев'яної палиці (ніжки від стільця), яка надана на експертизу. Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень та цивільні позови визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 15.04.2015 року, близько 20-00 год. він перебував неподалік магазину «АТБ», що по вул. Смілянській в м. Черкаси, де побачив чоловіка, який підіймав із землі гаманець. Після чого він підійшов до цього чоловіка, вирвав з рук гаманець, забрав грошові кошти та пішов. Коли чоловік намагався зупинити його, він ударив чоловіка кулаком в обличчя та втік.

17.08.2015 року, близько 22-30 год., перебуваючи біля 2-го під'їзду будинку АДРЕСА_2, побачив чоловіка, який був в стані алкогольного сп'яніння, після чого вирішив заволодіти майном даного чоловіка. Підійшовши до чоловіка, штовхнув його, від чого чоловік упав. Він обшукав даного чоловіка та забрав у нього грошові кошти, мобільний телефон та наручний годинник.

В жовтні 2015 року разом з ОСОБА_6 він знімав квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Між ним та ОСОБА_6 виникла сварка, внаслідок якої він взяв ніжку від стільця та почав наносити ОСОБА_6 тілесні ушкодження по голові та тулубу.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 15.04.2015 року, близько 20-00 год. він перебував неподалік магазину «АТБ», що по вул. Смілянській в м. Черкаси, де у нього випав гаманець. Після чого до нього підійшов невідомий чоловік, вихватив з рук гаманець, забрав звідти грошові кошти та намагався втекти. Він хотів зупинити чоловіка, проте чоловік наніс йому удар кулаком в обличчя та втік. Заявлений цивільний позов підтримав та просив суд його задовольнити. Міра покарання на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 17.08.2015 року, близько 22-30 год. він перебував біля 2-го під'їзду будинку АДРЕСА_2, де до нього підійшов невідомий чоловік. Штовхнув його на землю, після чого обшукав його та забрав грошові кошти, мобільний телефон та наручний годинник. Заявлений цивільний позов підтримав та просив суд його задовольнити. Міра покарання на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що її син винаймав квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. В жовтні 2015 року вона дізналася, що її сина було вбито, проте при яких обставинах це сталося вона не знає. Заявлений цивільний позов підтримала та просила суд його задовольнити. Міра покарання максимальна згідно санкції статті.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз'яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому ОСОБА_5 було роз'яснено судом в судовому засіданні, які йому зрозумілі.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи та показами потерпілих.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винність також підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ст. 349 КПК України, а саме:

- вимога;

- характеристика;

До закінчення судового слідства клопотань від учасників процесу, у тому числі і від державного обвинувача про збір, перевірку чи витребування додаткових доказів крім уже тих, що заявлялися, не надійшло.

Суд обмежений у праві збору доказів вини обвинуваченого за власною ініціативою та, залишаючись об'єктивним і неупердженим, має створити необхідні умови для виконання сторонами їхніх процесуальних обов'язків та здійснення наданих їм прав розглянути кримінальне провадження і постановити відповідне рішення. Суди при розгляді кримінальних справ не вправі перебирати на себе функції обвинувачення чи захисту.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержавних незаконним шляхом, а також припущеннях. Усі сумніви доведеності вини особи, мають тлумачитися на її користь.

Оцінюючі зібрані докази по кримінальному провадженні в їх сукупності в результаті повного всебічного та об'єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує:

за ч. 2 ст. 186 КК України, як грабіж, тобто відкрите заволодіння чужим майном, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене повторно;

за ч. 1 ст. 187 КК України, як розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном;

за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості злочину, думку потерпілих, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, раніше судимий.

В якості обставин, що пом'якшують відповідальність відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

В якості обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_2 на суму 7 000 грн. підлягає до задоволення та стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_3 на суму 20 710 грн. підлягає до задоволення та стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_4 на суму 20 000 грн. підлягає до задоволення та стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5

Процесуальні витрати за проведення по справі судово-дактилоскопічних експертиз на загальну суму 1 273,14 грн. підлягають до стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь Держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 термін його перебування в СІЗО з розрахунку 1 день попереднього ув'язнення і перебування його в СІЗО як 2 дні відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 377 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_5 за:

- ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 5 (п'ять) років позбавлення волі;

- ч. 1 ст. 187 КК України у вигляді 6 (шість) років позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 121 КК України у вигляді 8 (вісім) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити до відбуття ОСОБА_5 покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 14.09.2016 року, зарахувавши термін тримання під вартою з 17.10.2015 року по 14.09.2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 термін його перебування в СІЗО з розрахунку 1 день попереднього ув'язнення і перебування його в СІЗО як 2 дні відбування покарання з 17.10.2015 року по 14.09.2016 року, що на момент постановлення вироку, згідно перерахунку становить 1 (один) рік 9 (дев'ять) місяців 26 (двадцять шість) днів позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у сумі 2 000 грн. та моральну шкоду в сумі 5 000 грн., а всього - 7 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у сумі 5 710 грн. та моральну шкоду в сумі 15 000 грн., а всього - 20 710 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 20 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави процесуальні витрати за проведення по справі судово-дактилоскопічних експертиз на загальну суму 1 273,14 грн.

Речові докази:

- паперовий конверт білого кольору на лицевій стороні якого мається надпис: «піднігтьовий вміст з правої руки трупа» вилучений 17.10.2015 під час ОМП за адресою: АДРЕСА_1; паперовий конверт білого кольору на лицевій стороні якого мається надпис: «піднігтьовий вміст з лівої руки трупа» вилучений 17.10.2015 під час ОМП за адресою: АДРЕСА_1; паперовий конверт білого кольору на лицевій стороні якого мається надпис: «мікронакладення з правої руки трупа» вилучений 17.10.2015 під час ОМП за адресою: АДРЕСА_1; паперовий конверт білого кольору на лицевій стороні якого мається надпис: «зразок волосся з правої скроневої частини голови трупа», вилучений 17.10.2015 під час ОМП за адресою: АДРЕСА_1; паперовий конверт білого кольору на лицевій стороні якого мається надпис: «зразок волосся з лівої скроневої частини голови трупа», вилучений 17.10.2015 під час ОМП за адресою: АДРЕСА_1; паперовий конверт білого кольору на лицевій стороні якого мається надпис: «зразок волосся з потиличної частини голови трупа», вилучений 17.10.2015 під час ОМП за адресою: АДРЕСА_1; паперовий конверт білого кольору на лицевій стороні якого мається надпис: «зразок волосся з лобної частини голови трупа», вилучений 17.10.2015 під час ОМП за адресою: АДРЕСА_1; поліетиленовий пакет «експертної служби МВС України» білого кольору на лицевій стороні якого мається надпис: «дактилокарта трупа, вилучена 17.10.2015 під час ОМП за адресою: АДРЕСА_1; поліетиленовий пакет «експертної служби МВС України» білого кольору на лицевій стороні якого мається надпис: «13 слідів пальців рук, вилучені 17.10.2015 під час ОМП за адресою: АДРЕСА_1; поліетиленовий пакет «експертної служби МВС України» білого кольору на лицевій стороні якого мається надпис: «простинь білого кольору з плямами речовини бурого кольору, вилучена 17.10.2015 під час ОМП за адресою: АДРЕСА_1; поліетиленовий пакет чорного кольору, кінці, якого скріплені біркою з пояснювальним написом «дерев'яна ніжка від стільця», вилучена 18.10.2015 під час слідчого експерименту, поліетиленовий пакет, кінці, якого скріплені біркою з пояснювальним написом «речі трупа ОСОБА_8, підпис, поняті, слідчий», поліетиленовий пакет «експертної служби МВС України» на лицевій стороні якого мається надпис: «2 сліди пальців рук, вилучені під час проведення ОМП біля 2-го під'їзду будинку АДРЕСА_2», поліетиленовий пакет «експертної служби МВС України» на лицевій стороні якого мається надпис: «дактилокарта ОСОБА_5.», медичні шприци, каструля, які передані до камери схову речових доказів Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області - знищити (Том 2 а.с. 214-216);

- поліетиленовий пакет «експертної служби МВС України» білого кольору на лицевій стороні якого мається надпис: «одяг ОСОБА_5, вилучений в ході затримання підозрюваного, а саме: спортивні шатни сірого кольору, з переді застібуються на блискавку, по бокам наявні кармани на блискавках; футболка захисного кольору з написами на іноземній мові та малюнками рожевого кольору; кофта зеленого кольору з капюшоном, з довгими рукавами, з зображеннями та написами на передній лицьовій стороні; куртка сірого кольору з 4-ма карманами на передній лицьовій стороні та карманом на лівому рукаві, повернуті під розписку матері ОСОБА_9 - залишити за належністю (Том 2 а.с. 214-216, 220);

- диск із записом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10, на конверті з-під диску мається напис «Відеозапис з слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_10, слідчий, підпис»; диск із записом відео з камер відоспостережень з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_6», що розташований по АДРЕСА_3 за 17.08.2015, добровільно наданий гр-м ОСОБА_11 11 18.08.2015, на конверті з-під диску мається напис «Відеозапис з камер відеоспостережень, з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_6», що розташований по АДРЕСА_3 за 17.08.2015, знаходяться при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження (Том 2 а.с. 214-216)

- мобільний телефон «FLY», модель DS128, переданий під розписку потерпілому ОСОБА_3 - залишити за належністю (Том 1 а.с. 62, Том 2 а.с. 217);

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області, а обвинуваченим - з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: А.А.Чечот