Ухвала суду № 61377395, 05.09.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження:№ 22ц/790/6089/16 Головуючий 1 інст. - Шишкін О.В.

Справа № 638/7834/16-ц Доповідач - Карімова Л.В.

Категорія: трудові

У Х В А Л А

05 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до проректора Харківського Національного Університету (ХНУ) імені В.Н. Каразіна - ОСОБА_3, третя особа ректор ХНУ імені В.Н. Каразіна - ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування дисциплінарного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 11.08.2016р. відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 у вищевказаній справі.

На вказане рішення 25.08.2016р. ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, за подання якої ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору згідно ч.1 п.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Однак апеляційне провадження у справі за цією апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 був присутній при проголошенні оскаржуваного рішення районного суду, тому відповідно до ч.1 ст. 297 та ч.ч. 3,5 ст.70 ЦПК України строк на оскарження ним рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 11.08.2016р. сплив 22.08.2016р.

Копія рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 11.08.2016р. останнім отримана 16.08.2016р. про що свідчить розписка в матеріалах справи, між тим

зазначене не є підставою для обчислення строку на оскарження рішення з дня отримання його копії, а лише є підставою для подання заяви для поновлення пропущеного процесуального строку.

Однак клопотання про поновлення пропущеного строку ОСОБА_1 до апеляційної скарги не додано. Не міститься такого клопотання і в тексті апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.ч. 2,3 ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити без руху апеляційну скаргу скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до проректора Харківського Національного Університету імені В.Н. Каразіна - ОСОБА_3, третя особа ректор Харківського Національного Університету імені В.Н. Каразіна - ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування дисциплінарного стягнення.

Встановити ОСОБА_1 строк тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали для надання до суду клопотання про поновлення строку на оскарження рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 серпня 2016 року з зазначенням поважності причин його пропуску та наданням відповідних доказів.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: