Ухвала суду № 61377203, 09.09.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження:№ 22ц/790/6216/16 Головуючий 1 інст. - Руднєва О.О.

Справа № 638/18596/13-ц Доповідач - Карімова Л.В.

Категорія: на дії ВДВС

У Х В А Л А

09 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харкова в особі представника старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Молотилової Вікторії Вадимівни на ухвалу Дзержинського районного суд міста Харкова від 17 серпня 2016 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства (ПрАТ) «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства (ПрАТ) «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.08.2016р. частково задоволено скаргу ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» та визнано неправомірною і скасовано постанову державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої від 24.11.2015р. про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова у справі № 638/18586/13-ц, № 2/638/3680/15.

На цю ухвалу 05.09.2016р. (03.09.2016р.) Дзержинським ВДВС в особі представника старшого державного виконавця Дзержинського ВДВС Молотиловою В.В. подано апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.08.2016р..

З урахуванням того, що оскаржувану ухвалу було постановлено за відсутністю представника Дзержинського ВДВС, а її копію отримано тільки 30.08.2016р., що не спростовується матеріалами справи, слід вважати апеляційну скаргу поданою в установлений ч. 2 ст. 294 ЦПК України строк. Тому клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку є зайвим.

Однак апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно п.п. 2,3,4 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: ім'я особи, яка подає скаргу, їх місцезнаходження або місце проживання (п.2), також ім'я осіб, які беруть участь у справі, її місцезнаходження або місце проживання (п.3), зазначення яке рішення суду оскаржується.

Однак в апеляційній скарзі Дзержинського ВДВС не зазначені: адреса місцезнаходження учасників процесу у справі, а саме: боржника ОСОБА_2 та третьої особи ПрАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс».

На порушення вимог ч.5 ст.295 УПК України не надано, для вищезазначених сторін у справі, копії апеляційної скарги.

Крім того, апеляційна скарга державного виконавця Дзержинського ВДВС Молотилової В.В. не сплачена судовим збором в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» в редакції від 22.05.2015р.

Згідно ст.5 цього Закону Дзержинського ВДВС немає пільг щодо сплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі старшого державного виконавця Дзержинського ВДВС Молотилової В.В. міститься клопотання про звільнення Дзержинського ВДВС від сплати судового збору з посиланням на те, що він не є прибутковою організацією та просить врахувати відсутність на депозитному рахунку відділу коштів, передбачених для оплати судового збору, а також відсутність фінансування на такі витрати.

Вищезазначені обставини відповідно до вимог ст.8 та ст.82 ЦПК України не є підставою для звільнення Дзержинського ВДВС від сплати судового збору. Тому у задоволенні клопотання старшого державного виконавця Дзержинського ВДВС Молотилової В.В. слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто - 1378 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну Дзержинського ВДВС без руху для виправлення вищезазначених недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп. на рахунок 31211206780011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ 02894131, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 та надання до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат .

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч. 2,5 ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання старшому державному виконавцю Дзержинського відділу державної виконавчої служби Молотиловій Вікторії Вадимівні про звільнення від сплати судового збору за оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.08.2016р.

Залишити без руху апеляційну скаргу старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Молотилової Вікторії Вадимівни на ухвалу Дзержинського районного суд міста Харкова від 17 серпня 2016 року про часткове задоволення скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» про стягнення суми.

Встановити Дзержинському відділу державної виконавчої служби строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги з наданням нової апеляційної скарги з відповідною кількістю копій для учасників процесу та сплати судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп. на вищезазначений рахунок з наданням до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: