Ухвала суду № 61377087, 29.08.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 639/7984/15-ц Головуючий суддя І інстанції Срокіна І. І.

Провадження № 22-ц/790/5980/16 Суддя доповідач Карімова Л.В.

Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин

У Х В А Л А

29 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 10 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є суб'єктом спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 10.08.2016р. частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, та відмовлено у задоволенні позовних вимог про виділення у власність ОСОБА_1 у порядку поділу спільного майна подружжя транспортного засобу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у порядку поділу спільного майна подружжя вартість 1/2 частини автомобіля skoda fabia elegance легковий комбі-В 2007 року випуску у розмірі 94775 грн. 00 коп. та судові витрати понесені нею у розмірі 947 грн. 75 коп.

На це рішення 17.08.2016р. ОСОБА_1 в установлений ч.1 ст.294 ЦПК України строк подано апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України, оскільки в ній не зазначені адреса місцезнаходження позивача ОСОБА_2.

Крім того апеляційна скарга ОСОБА_1 не у повній мірі сплачена судовим збором, в розмірі передбаченому Законом України «Про судовий збір» в редакції від 22.05.2015р.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до п.п.1,6 п.1 ч.2 ст.4 вказаного Закону при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно п.п. 1 п.1Закону України «Про судовий збір» при подані позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить один відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше п'яти розмірів мінімальної заробітної плати.

Виходячи з вищенаведеного та розміру задоволених позовних вимог, розмір сплати судового збору за подання апеляційної скарги при оскарженні позову майнового характеру складає 1042 грн. 53 коп.

Тобто за подання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 10.08.2016р. ОСОБА_1 повинен сплатити 1042 грн. 53 коп.

(947,75 *110%:100% = 1042,53)

Як вбачається з матеріалів справи подана ОСОБА_1 апеляційна скарга сплачена судовим збором в сумі 473 грн. 87 коп., тобто недоплата становить 568 грн. 66 коп. (1042,53 - 473,87 = 568,66)

Будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги з наданням нової апеляційної скарги з відповідною кількістю копій для учасників процесу та для доплати судового збору в сумі 568 грн. 66 коп. на рахунок 31211206780011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ 02894131, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 та надання до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення вказаних дій слід надати строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.ч. 2 ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 10 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є суб'єктом спільної сумісної власності подружжя,

Встановити ОСОБА_1 строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги з наданням нової апеляційної скарги з відповідною кількістю копій для учасників процесу та доплати судового збору в сумі 568 грн. 66 коп. на вищезазначений рахунок з наданням до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: