Постанова № 61376630, 19.09.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

19.09.2016

Cправа № 642/5764/16-п

Провадження № 3/642/1726/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Київського районного суду м. Харкова згідно постанови від 17.08.2016 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «ТД Будпартнер», яка зареєстрована за адресою: м. Харків, пр.-т ОСОБА_2, 157-а, кв. 58, за ст. 163-3 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2016 р. до Ленінського районного суду м. Харкова з з Київського районного суду м. Харкова згідно постанови від 17.08.2016 року надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст.163-3 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1

Із наданих матеріалів вбачається, що 31 травня 2016 року головним ревізором-інспектором Київської ОДПІ м. Харкова ГУ дФС у Харківській області ОСОБА_3 відносно головного бухгалтера ТОВ «ТД Будпартнер» ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол №395 серії АА №438399, яким дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 163-3 ч.3 КУпАП, встановлено при перевірці ТОВ «ТД Будпартнер», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Котлова, 67, ведення головним бухгалтером вказаного підприємства ОСОБА_1 податкового обліку з порушенням п. 44.1, п. 44.3, п. 44.4 ст. 44 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ із змінами і доповненнями, а саме не забезпечено зберігання документів, повязаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та день слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про доцільність закриття провадження у справі у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було здійснено в період з 16.05.2016 року по 24.05.2016 року, встановлено актом перевірки від 24.05.2016 року №1238/20-31-14-02/37367789, отже на момент надходження матеріалу до Ленінського районного суду м. Харкова строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченийКУпАП України,сплив.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплив, провадження по даній справі належить закрити у звязку зі спливом строків, передбаченихст. 38 КпАП України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3ст. 163-3 КпАП України- закрити у звязку зі спливом строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.О.Скляренко

Дата видачі постанови: ____ _____ 201__ року.

Дата набрання законної сили постанови суду ____ ______ 201___ року

Суддя С.О.Скляренко