У Х В А Л А
19 вересня 2016 року м. Рівне
Суддя Апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О. вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 серпня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту наявності права власності на будинок,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 26 серпня 2016 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження у справі за його заявою про встановлення факту наявності права власності на будинок.
Не погодившись з вказаною ухвалою 12 вересня 2016 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, згідно якої в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, які підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів у суд першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу.
Крім того, вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
З матеріалів справи вбачається, заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду заявником не подано, в апеляційній скарзі про поновлення строку не зазначено.
Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення не буде подано особою в зазначений, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Таким чином, ОСОБА_1 необхідно подати заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 26 серпня 2016 року.
Також апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, саме: не сплачено судовий збір.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 1 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.
Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлена ставка судового збору в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 275,60 грн. або надати документи, які підтверджують про звільнення його від сплати судового збору.
Реквізити рахунку для зарахування надходжень по коду класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір»:
Рахунок отримувача: 31215206780002,
Отримувач: УДКСУ у м. Рівному,
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,
Код банку отримувача: 833017
При заповненні платіжного документа у графі «код платника» платником судового збору - фізичною особою - зазначається ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати:
*;101;_____(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки); Судовий збір, за заявою ОСОБА_1, Апеляційний суд Рівненської області.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 серпня 2016 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 тридцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 26 серпня 2016 року.
Надати ОСОБА_1 п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення інших вказаних в даній ухвалі недоліків.
Заяву про поновлення строку, оригінал квитанції, яка підтверджує сплату судового збору або документи, які підтверджують про звільнення від сплати судового збору, надати апеляційному суду Рівненської області у вищевказані строки.
У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Рівненської області С.О. Гордійчук
Судове рішення № 61376077, Апеляційний суд Рівненської області було прийнято 19.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 569/10472/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: