Рішення № 61375862, 09.09.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/10048/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Музичук Н. Ю.

при секретарі Довбенко Г.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

11 Серпня 2016 року ОСОБА_3 звернулася в Рівненський міський суд, а заявою від 01 вересня 2016 року зменшила розмір позовних вимог до ОСОБА_4 про стягнення на її користь аліментів на утримання дитини в розмірі 50 відсотків всіх видів прибутку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із 11 серпня 2016 року до досягнення повноліття донькою. Зазначала, що шлюб між сторонами було розірвано 02 вересня 2016 року рішенням Рівненського міського суду, малолітню дитину Софію залишено на проживання із позивачем. Вихованням і утриманням дитини займається вона, відповідач офіційно працевлаштований та має регулярний дохід, вважає доцільним стягнення аліментів на утримання дитини в частці від заробітку в зазначеному позовом розмірі.

Письмових заперечень відповідача суду не надано. Згідно зареєстрованої судом 09.09.2016 року заяви відповідача, він визнає в повному обсязі позовні вимоги щодо стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі 50 відсотків всіх видів прибутку, просить справу розглянути без його участі за участю його представника.

Представник позивача підтримала позовні вимоги в суді. Додатково пояснив, що відповідач зобовязаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття, проте фінансову допомогу на утримання дитини не надає в повному обсязі, домовленості щодо способу виконання ним своїх обовязків не досягнуто. Відповідач повинен надавати кошти на утримання дитини враховуючи реальні витрати, в тому числі на її фізичний, моральний та духовний розвиток. Відповідач отримує стабільний дохід, інших утриманців та стягнень за виконавчими документами не має.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги визнав повністю, проти стягнення з його довірителя аліментів у визначеному позивачем розмірі не заперечує.

Оцінюючи пояснення сторін, дослідженні надані в справі докази, встановленні обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Сукупністю досліджених доказів встановлено, що сторони перебували в шлюбі із 10 січня 2005 року зареєстрованому відділом ДРАЦС Рівненського міського управління юстиції за актовим записом № 2, від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу Рішенням Рівненського міського суду від 02 вересня 2016 року залишилась на проживанні із позивачкою, на утримання якої відповідач не надає достатньої регулярної матеріальної допомоги в добровільному порядку. Згоди сторін про участь відповідача в утриманні дитини в добровільному порядку не досягнуто.

Відповідач, згідно пояснень позивача та доданої представником відповідача довідки про доходи від 07 вересня 2016 року, офіційно працює, має заробітну плату, середньомісячний розмір якої офіційно підтверджений, доказів отримання додаткових прибутків відповідачем в суді не встановлено.

Доказів поважних причин, які, відповідно до положень ст. 182 СК України, можуть бути враховані судом як такі, що перешкоджають забезпеченню сплати зазначеного за позовною заявою розміру аліментів на утримання дитини відповідачем не надано і судом не встановлено.

За встановлених обставин, з урахуванням майнового стану дитини та визнання позовних вимог відповідачем в частині розміру аліментів, відповідно до встановлених обставин, у відповідності до положень ст.ст. 181 ч.3, 183 СК України, правомірним вважається задоволення заявлених вимог позову про стягнення коштів на утримання дитини за рішенням суду у частці від доходу батька дитини, вимоги є обґрунтованими і доведеними в силу ст. 61 ч.1 ЦПК України.

Враховуючи встановлені судом обставини, відповідно до положень ст.182 СК України, в тому числі матеріальний, сімейний стан дитини, стан її здоровя, майновий, сімейний стан платника аліментів, суд прийшов до висновку, що, із задоволенням вимог про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки Софії, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 50 відсотків всіх видів прибутку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із 11 серпня 2016 року до досягнення повноліття донькою, не будуть порушені права та інтереси дитини, стягувача та платника аліментів.

На підставі викладеного, ст.ст. 141, 180, 181, 182, 184, 191 СК України, керуючись ст.ст.10,11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 223, 292,294, 367 ЦПК України, суд

в и р і ш и в

Позовні вимоги ОСОБА_3 про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітнього доньки Софії, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 50 відсотків всіх видів прибутку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із 11 серпня 2016 року до досягнення повноліття донькою.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у межах стягнення суми платежу аліментів за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 1172 грн. 11 коп. на рахунок 31217206700002 в УДК в м. Рівне, Код ЄДРПОУ 26406128, МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача /код з ЄДРПОУ/ 38012714.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук