Ухвала суду № 61374427, 16.09.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 11-кп/781/870/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2 І. С.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16.09.2016 року. м.Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Олексієнко І.С., перевіривши матеріали кримінального провадження №12015120010000486 за апеляційною скаргою обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08.08.2016 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08.08.2016 року ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обовязків, передбачених п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.

На вказаний вирок суду подана апеляційна скарга ОСОБА_3, ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5, в якій останні просять вирок районного суду скасувати та ухвалити виправдувальний вирок, яким визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, апеляційний суд вважає, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до вимог п.4,5 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.

Згідно ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі:

1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;

2) необхідності застосування більш суворого покарання;

3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;

4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Однак як вбачається з апеляційної скарги обвинувачених та захисника, останні просять скасувати судове рішення, та ухвали виправдувальний вирок, що суд апеляційної інстанції, згідно діючого кримінального процесуального законодавства, позбавлений можливості.

Статтею 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, в порядку передбаченого цим Кодексом.

На підставі ст.393 КПК України обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, може подати апеляційну скаргу.

Як встановлено апеляційним судом, апеляційна скарга обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_8 подана від імені трьох осіб.

Отже, не зрозуміло, хто саме з учасників судового розгляду кримінального провадження звертається до суду апеляційної інстанції зі скаргою на вирок суду.

Відповідно до вимог ч.5 ст.396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Водночас апеляційна скарга захисником ОСОБА_8 не підписана.

За таких обставин, апеляційне провадження не може бути відкрито, а тому згадана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення вищезазначених недоліків.

В подальшому, у звязку з тим, що кожному гарантується право на оскарження процесуального рішення суду, необхідно кожному учаснику кримінального провадження подати нову апеляційну скаргу самостійно.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.399 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_8 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08.08.2016 року - залишити без руху.

Обвинуваченим ОСОБА_3, ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_8, що подали апеляційну скаргу встановити строк сім днів з часу отримання даної ухвали апеляційного суду, для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити обвинуваченим ОСОБА_3, ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_8

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2