Ухвала суду № 61374119, 15.09.2016, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6730/16-к

1-кс/405/2287/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., за участю секретаря Волошиної І.С., прокурора Лещенка В.В., захисника ОСОБА_1, підозрюваної ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, заміжньої, маючої вищу освіту, депутатом не являється, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючої начальником відділу податків і зборів з фізичних осіб Новоукраїнської ОДПІ, раніше не судимої, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про обрання запожіного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком 60 днів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом прокуратури Кіровоградської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016120000000100 від 06.06.2016 року за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що відповідно до наказу начальника Новоукраїнської ОДПІ Головного управління ДФСУ у Кіровоградській області № 43-0 від 29.04.2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, призначено на посаду начальника відділу податків і зборів з фізичних осіб Новоукраїнської ОДПІ Головного управління ДФСУ у Кіровоградській області.

ОСОБА_2 обіймаючи з 29.04.2016 року посаду начальника відділу податків і зборів з фізичних осіб Новоукраїнської ОДПІ Головного управління ДФСУ у Кіровоградській області, відповідно до п.1 Примітки до ст.364, ч.3 ст.18 КК України, п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст.ст.1-2 Закону України «Про державну службу», положення «Про Новоукраїнську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області» та положення «Про відділ податків і зборів з фізичних осіб Новоукраїнської ОДПІ» була працівником правоохоронного органу, службовою особою, що постійно здійснює функцію представника органу виконавчої влади, обіймаючи постійно посаду, повязану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.

Відповідно до плану-графіку документальних перевірок на 3 квартал 2016 року начальником Новоукраїнської ОДПІ Головного управління ДФСУ у Кіровоградській області ОСОБА_5 25.08.16 року видано наказ № 185 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_6В.» з питань дотримання вимог податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.13 р. по 31.12.15 роки.

З цією метою ОСОБА_4 приблизно в кінці серпня місяця 2016 року, більш точна дата слідством не встановлена, у м. Новоукраїнці, перебуваючи в службових та дружніх стосунках з начальником відділу податків і зборів з фізичних осіб Новоукраїнської ОДПІ Головного управління ДФСУ у Кіровоградській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, звернувся до останньої та вступивши з нею в попередньо злочинну змову на умисне спільне використання їх владних повноважень з метою вимагання та одержання неправомірної вигоди від ФОП ОСОБА_6 (рнокпп-241914762) гр. ОСОБА_6, за вирішення питання щодо зменшення розміру до сплати донарахованих сум податків разом з штрафними санкціями до суми приблизно в 20 тис.грн.

Реалізуючи єдиний з ОСОБА_2 злочинний план, начальник Новоукраїнської ОДПІ Головного управління ДФСУ у Кіровоградській області ОСОБА_4, діючи як співвиконавець, 25.08. 2016 року за своїм підписом направив на адресу ФОП ОСОБА_6 повідомлення №5 від 25.08. 2016 року про попередження щодо проведення документальної планової перевірки вказаного субєкта господарювання.

Начальник відділу податків і зборів з фізичних осіб Новоукраїнської ОДПІ Головного управління ДФСУ у Кіровоградській області ОСОБА_2 зустрівшись з ОСОБА_6 в службовому кабінеті № 5 Новоукраїнської ОДПІ Головного управління ДФСУ у Кіровоградській області де під час розмови повідомила їй, що в ході проведення нею планової перевірка ФОП ОСОБА_6, виявлені факти порушення податкового законодавства, ухилення від сплати податків та згідно попередніх обрахунків розмір до сплати сум податків разом з штрафними санкціями в сумі приблизно 7 мільйонів гривень.

В подальшому, 12.09.2016 року близько 10 год. 00 хв. начальник відділу податків і зборів з фізичних осіб Новоукраїнської ОДПІ Головного управління ДФСУ у Кіровоградській області ОСОБА_2, діючи на досягнення з начальником Новоукраїнської ОДПІ Головного управління ДФСУ у Кіровоградській області ОСОБА_5 спільної злочинної мети, зустрівшись з гр. ОСОБА_6 в приміщенні Новоукраїнської ОДПІ Головного управління ДФСУ у Кіровоградській області, де в ході спілкування ОСОБА_6 отримала від ОСОБА_2 паперову коробку, в яку в подальшому мала покласти грошові кошти в сумі 80 тис. грн. в якості неправомірної вигоди для ОСОБА_2 та начальника Новоукраїнської ОДПІ Головного управління ДФСУ у Кіровоградській області ОСОБА_4, за вирішення ними питання щодо зменшення розміру до сплати донарахованих сум податків разом з штрафними санкціями до суми приблизно в 20 тис. грн., які в подальшому передати продавцю магазину «Кипарис», розташованому за адресою: м. Новоукраїнка, вул. Соборна 78а.

12.09. 2016 року, приблизно о 15 год. 12 хв., ОСОБА_6, діючи згідно злочинних вказівок начальника відділу податків і зборів з фізичних осіб Новоукраїнської ОДПІ Головного управління ДФСУ у Кіровоградській області ОСОБА_2 погоджених з начальником Новоукраїнської ОДПІ Головного управління ДФСУ у Кіровоградській області ОСОБА_5 прибула до магазину «Кипарис», розташованому за адресою: м. Новоукраїнка, вул. Соборна 78а, де грошові кошти на загальну суму 80 тис. грн. передала через необізнаного в злочинних діях ОСОБА_2 та ОСОБА_4 продавцю вказаного магазину в якості неправомірної вигоди для останніх, за вирішення питання щодо зменшення за наслідками планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_6 обсягу виявлених порушень податкового законодавства, розміру до сплати донарахованих сум податків разом з штрафними санкціями до суми приблизно в 20 тис. грн.

12.09.2016 року о 19 год. 05 хв. після отримання від ФОП ОСОБА_6 - гр. ОСОБА_6 80 тис. грн., як грошових коштів в якості неправомірної вигоди для себе та начальника відділу податків і зборів з фізичних осіб Новоукраїнської ОДПІ Головного управління ДФСУ у Кіровоградській області, ОСОБА_2, була викрита працівниками УСБУ в Кіровоградській області.

13.09.2016 року ОСОБА_2 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказав на наявність раніше визначених ризиків та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш мякого запобіжного заходу.

Підозрювана та її захисник заперечували проти задоволення клопотання, вказали не необґрунтованість підозри.

В ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом прокуратури Кіровоградської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016120000000100 від 06.06.2016 року за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що відповідно до наказу начальника Новоукраїнської ОДПІ Головного управління ДФСУ у Кіровоградській області № 43-0 від 29.04.16 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, призначено на посаду начальника відділу податків і зборів з фізичних осіб Новоукраїнської ОДПІ Головного управління ДФСУ у Кіровоградській області.

ОСОБА_2 обіймаючи з 29.04.16 року посаду начальника відділу податків і зборів з фізичних осіб Новоукраїнської ОДПІ Головного управління ДФСУ у Кіровоградській області, відповідно до п.1 Примітки до ст.364, ч.3 ст.18 КК України, п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст.ст.1-2 Закону України «Про державну службу», положення «Про Новоукраїнську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області» та положення «Про відділ податків і зборів з фізичних осіб Новоукраїнської ОДПІ» була працівником правоохоронного органу, службовою особою, що постійно здійснює функцію представника органу виконавчої влади, обіймаючи постійно посаду, повязану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.

12.09.16 о 19 год. 05 хв. ОСОБА_2, затримано в порядку ст.208 КПК України, як підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

13.09.16 ОСОБА_2 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, що підтверджується доказами, які наявні в матеріалах клопотання.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЕСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати обєктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Також слідчим суддею відзначається, що практика Європейського суду з права людини не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового слідства були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру.

Крім того, у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 04.03.1984 року ЄСПЛ вказав, що комісія наголошує, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено наявність ризиків, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Слідчий суддя враховує обставини, визначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме: повідомлення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів цього, її вік, стан здоровя, репутацію, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Таким чином, застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти неї підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує її гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Усі наведені обставини у їх сукупності не дають достатніх підстав застосувати відносно підозрюваної більш м'який запобіжний захід, ніж тримання під вартою строком на 60 днів.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зобовязаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах:

1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати;

2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати;

3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обовязків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

ОСОБА_8 предявлено підозру за ч. 3 ст. 368 КК України.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин кримінального правопорушення, особи підозрюваного та положень ч. 5 ст. 182 КПК України, слідчий суддя вважає можливим вийти за межі розміру застави щодо особи підозрюваної, яка підозрюється у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення та визначити заставу розмірі 150 розмірів мінімальної заробітної плати, з покладенням на підозрювану обовязків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: з 19:05 год. 12.09.2016 року по 19:05 год. 10.11.2016 року.

Визначити розмір застави у розмірі 150 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 206 700 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок: рахунок отримувача №37312037002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача МФО 820172. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі №42016120000000100 від 06.06.2016 року.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 - з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 в строк до 19:05 год. 10.11.2016 року наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, до прокурора та в подальшому до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, у якому вона зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, поза межами проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №42016120000000100 без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

5) не відвідувати розважальні заклади в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.;

6) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Строк дії ухвали до 19:05 год. 10.11.2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко