Ухвала суду № 61373055, 08.09.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/3581/16-ц

Провадження №2-во/359/62/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Саган В.М.

при секретарі судового засіданняСтепаненко А.О.

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Ощадбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі виданому у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, 3-я особа ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту

В С Т А Н О В И В:

Бориспільським міськрайонним судом Київської області 04.08.2016 року видано виконавчий лист про звільнення з-під арешту двокімнатної квартири №94, загальною площею 57,5 кв.м, житловою площею 31,3 кв.м зі всіма невід»ємними її при належностями, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул.. Горького буд.40 та є предметом іпотеки згідно іпотечного договору №6112 від 26.06.2008 року накладеного постановою відділу державної виконавчої служби Бориспільського МУЮ від 19.06.2012 року № 30162888

Представник АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку, допущену у виконавчому листі виданому у справі № 2/359/1428/2016, а саме у виконавчому листі невірно зазначено повне найменування боржника та не вказано ідентифікаційний номер суб»акта господарської діяльності боржника.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

Представник АТ Ощадбанк» в судове засідання не з»явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся заздалегідь та належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України неявка ст.»ягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви, знаходить необхідний її задовольнити.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.06.2016 року звільнено з-під арешту двокімнатну квартиру №94, яка знаходиться в м. Борисполі по вул.. Горького 40, яка є предметом іпотеки згідно договору Іпотеки №6112 від 26.06.2008 року накладеного постановою ВДВС Бориспільського МУЮ від 19.06.2012 року №30162888.

04.08.2016 року Бориспільським міськрайонним судом Київської видано виконавчий лист №2/359/1428/2016 по зазначеній цивільній справі де невірно зазначено повне найменування боржника та не вказано ідентифікаційний номер суб»акта господарської діяльності боржника.

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Бориспільським міськрайонним судом Київської області від 06.06.2016 року по цивільній справі №359/3581/16-ц, номер провадження 2/359/1428/2016 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, 3-я особа: ВДВС Бориспільського МУЮ про звільнення майна з-під арешту.

Вважати вірним:

- найменування боржника, а саме Відділ державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області;

- реквізити боржника: ідентифікаційний номер суб»єкту господарської діяльності 34977156.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя