Ухвала суду № 61373033, 08.09.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1005/6292/2012

2-з/359/34/2016

УХВАЛА

08 вересня 2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за зустрічним позовом ОСОБА_2 Еріка до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя: житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, за адресою пров.Салютний,7 с.Гнідин, Бориспільський район, Київська область; земельної ділянки, площею 0,25 га, кадастровий номер 3220882601:01:006:0034, розташована с.Гнідин, Бориспільський район, Київська область, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку; земельної ділянки, кадастровий номер 3220882601:01:006:0041, площею 0,1436 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, розташована с.Гнідин, Бориспільський район, Київська область; земельної ділянки, кадастровий номер 3221882201:19:217:0002, площею 0,3083 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку( присадибна ділянка), розташована вул. Л.Українки, с. Глибівка, Вишгородський район, Київська область, та встановлення порядку користування даним майном.

08.09.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшла заява представника ОСОБА_2 Еріка ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій просив вжити заходів забезпечення вказаного вище зустрічного позову шляхом: 1) накладення арешту: на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, загальною площею 510,7 кв.м., розташований за адресою: пров.Салютний,7, с.Гнідин, Бориспільський район, Київська область; земельну ділянку, кадастровий номер 3220882601:01:006:0034, площею 0,2500 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану: с.Гнідин, Бориспільський район, Київська область; земельну ділянку, кадастровий номер 3220882601:01:006:0041, площею 0,1436 га, для ведення особистого селянського господарства, за адресою: с.Гнідин, Бориспільський район, Київська область; земельну ділянку, кадастровий номер 3221882201:19:217:0002, площею 0,3083 га, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд( присадибна ділянка), за адресою: вул..Л.Українки, с.Глібівка, Вишгородський район, Київська область; 2) заборонити суб»єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно державним реєстраторам прав на нерухоме майно, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям; акредитованим суб»єктам; державним та приватним нотаріусам-вносити будь-які зміни(записи), окрім запису про накладення арешту, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також вчиняти будь-які дії щодо реєстрації, перереєстрації, скасування реєстрації речових прав та їх обтяжень, у тому числі з відкриттям розділу, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень стосовно вищевказаних об»єктів нерухомості. В обгрунтовання зазначив, що відповідач ОСОБА_3 вважає себе одноособовим власником вказаного майна, не погоджується добровільно поділити спільне майно, не визнає право позивача ОСОБА_2 на його частки. ОСОБА_2 того, у позивача є обґрунтовані підозри та докази, про реальні наміри відповідача протиправного відчуження спільного майна на користь третіх осіб без його попередньої згоди на це, а саме: спільне майно передано відповідачем в іпотеку громадянину ОСОБА_4О, на підставі договору іпотеки; відповідач поновлює правовстановлюючі та технічні документи на спірний житловий будинок.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 1 статті 153 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2,3 ст.152 ЦПК України, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з п. 1,2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та забороню вчиняти певні дії.

Як зазначено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Належність відповідачу ОСОБА_3 житлового будинку та земельних ділянок, підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно,Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна щодо суб»єкта від 05.09.2016 року.

З наведеного в заяві слідує, що не вжиття заходів забезпечення позову може призвести до неможливості позивача ОСОБА_2 поновити свої порушені права та інтереси на спільне майно, так як дії відповідача ОСОБА_3 спрямовані на подальше відчуження спільного житлового будинку або земельні ділянки на користь третіх осіб.

Беручи до уваги те, що між сторонами виник майновий спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, врахувавши, що вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами, знаходжу заяву підлягаючу до задоволення.

Керуючись ст. ст. 151-153, 210,293 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на:

-житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, загальною площею 510,7 кв.м., розташований за адресою: пров.Салютний,7, с.Гнідин, Бориспільський район, Київська область, належить ОСОБА_3( ІПН НОМЕР_1) на праві приватної власності згідно свідоцтва про право власності № 781 від 12.01.2011 р.;

-земельну ділянку, кадастровий номер 3220882601:01:006:0034, площею 0,2500 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану: с.Гнідин, Бориспільський район, Київська область ,належить ОСОБА_3( ІПН НОМЕР_1) згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 2828051 від 24.04.2013 р.;

-земельну ділянку, кадастровий номер 3220882601:01:006:0041, площею 0,1436 га, для ведення особистого селянського господарства, за адресою: с.Гнідин, Бориспільський район, Київська область, належить ОСОБА_3( ІПН НОМЕР_1) згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 2832759 від 24.04.2013 р.;

-земельну ділянку, кадастровий номер 3221882201:19:217:0002, площею 0,3083 га, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд( присадибна ділянка), за адресою: вул..Л.Українки, с.Глібівка, Вишгородський район, Київська область, належить ОСОБА_3( ІПН НОМЕР_1) згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно САЕ № 325137 від 12.07.2013 р.

Заборонити суб»єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно державним реєстраторам прав на нерухоме майно, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям; акредитованим суб»єктам; державним та приватним нотаріусам-вносити будь-які зміни(записи), окрім запису про накладення арешту, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також вчиняти будь-які дії щодо реєстрації, перереєстрації, скасування реєстрації речових прав та їх обтяжень, у тому числі з відкриттям розділу, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень стосовно вищевказаних об»єктів нерухомості.

Допустити ухвалу до негайного виконання.

Копію ухвали направити Бориспільському міськрайонному ВДВС ГТУЮ у Київській області - для виконання, сторонам для відома.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано.

Виконавчий документ може бути предявлений до виконання в строк, визначений ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.М.Саган