Ухвала суду № 61371373, 16.08.2016, Радомишльський районний суд Житомирської області

Радомишльський районний суд Житомирської області

3-в/289/16/16

289/90/16-п

У Х В А Л А

16.08.2016 м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого-судді Невмержицького І.М., при секретарі: Прокопчук А.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі заяву районного сектору кримінально виконавчої інспекції в Радомишльському районі (РС КВІ), про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Від представника РС КВІ в Радомишльському районі надійшла заява про виправлення описки в постанові Радомишльського районного суду Житомирської області, від 18.03.2016 відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, стосовно якого застосоване стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

В заяві зазначено, що Постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 21.01.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та застосовано до нього стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

02.03.2016 до Радомишльського районного суду Житомирської області від Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області надійшло подання про заміну невідбутого строку громадських робіт, адміністративних арештом відносно ОСОБА_1, яке було залишене без задоволення.

Представник РС КВІ в Радомишльському районі в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений.

Перевіривши матеріали, суд задовольняє дану заяву з таких підстав.

Судом встановлено, що Постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 21.01.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та застосовано до нього стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт

Суд, дослідивши додані до клопотання матеріали, відносно ОСОБА_1, а саме табель з МКП «Радомишль» про вихід ОСОБА_1 у березні місяці 2016 року на роботу, копії подання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом та копії постанови від 18.03.2016 року, встановив що дійсно ОСОБА_1 у березні 2016 року відпрацював 10 годин із призначених 30 годин.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що допущені вищезазначені неточності є нічим іншим як описками та підлягають до виправлення в порядку ст. 219 ЦПК України.

На підставі викладеного,керуючись ст.219 ЦПК України. У Х В А Л И В:

Виправити описку у постанові Радомишльського районного суду Житомирської області від 18.03.2016 року, а саме: в описовій частині постанови правильним вважати речення «станом на 03.03.2016, відпрацював 10 годин із призначених 30 годин», а далі читати за текстом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п»яти днів, починаючи з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів, починаючи з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2