Ухвала суду № 61371043, 19.09.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6151/16 Справа № 175/3836/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Борисов С. А. Доповідач - Демченко Е.Л.

У Х В А Л А

19 вересня 2016 року

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика санітарно-гігієнічних виробів" на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Західінкобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Костенка Ігоря Івановича до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика санітарно-гігієнічних виробів", товариства з обмеженою відповідальністю "НОЯК", товариства з обмеженою відповідальністю "Грей-Юг" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2015 року відкрито провадження у вказаній справі (а.с.44).

З даною ухвалою не погодилось ТОВ «Фабрика санітарно-гігієнічних виробів» та звернулось до суду з апеляційною скаргою (а.с.114-115).

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме, для оплати судового збору (а.с.120).

08 липня 2016 року копію вищезазначеної ухвали було направлено на адресу ТОВ «Фабрика санітарно-гігієнічних виробів» (а.с.121).

Відповідно повідомлення про вручення поштового відправлення ТОВ «Фабрика санітарно-гігієнічних виробів» копію ухвали отримало 26 липня 2016 року, (а.с.122), однак недоліки апеляційної скарги усунені не були.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Відповідно до ст.ст.121,297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика санітарно-гігієнічних виробів" на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2015 року про відкриття провадження - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Фабрика санітарно-гігієнічних виробів" про те, що вони не позбавлені можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення її апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Е.Л.Демченко