Ухвала суду № 61370468, 26.05.2016, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

Справа № 184/1318/15-ц

Номер провадження 2-с/184/4/16

26.05.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Коваль А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бринзи Л.І.,

розглянувши в м. Орджонікідзе заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу від 26 червня 2015 року по справі №184/1318/15-ц, №2-н-184/178/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" Орджонікідзевської дільниці Нікопольського управління експлуатації газового господарства нараховану заборгованість за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати виданий 26 червня 2015 року судовий наказ про стягнення з нього на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" Орджонікідзевської дільниці Нікопольського управління експлуатації газового господарства нараховану заборгованість за спожитий природний газ у звязку з тим, що борг не вірно нарахований і тому виникає спір про право. Також просить поновити строк оскарження даного судового наказу, так як про даний судовий наказ йому стало відомо тільки 25.04.2016 року від співробітників Орджонікідзевського відділу ДВС України.

Ухвалою суду від 18 травня 2016 року заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу прийнято до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник стягувана в судове засідання не зявився, належним чином повідомлявся.

Згідно п. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає можливим визнати пропущений ОСОБА_1 строк подачі заяви про скасування судового наказу з поважної причини та поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу згідно вимог ст.73 ЦПК України, де вказано, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою.

Крім того, суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що судовий наказ відповідно до ст. 105-1 ч.8 п.2 ЦПК України підлягає скасуванню, постільки в судовому засіданні встановлено, що між сторонами виник спір, який вони повинні вирішувати в позовному провадженні з подачею до суду позову.

Керуючись СТ.СТ.73, 105-1 ч.8 п.2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати пропущений ОСОБА_1 десятиденний строк подачі заяви про скасування судового наказу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 26 червня 2015 року по справі №184/1318/15-ц, №2-н-184/178/15 з поважної причини та поновити його для подачі ОСОБА_1 заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ №184/1318/15-ц, №2-н-184/178/15від 26 червня 2015 року, виданий Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" Орджонікідзевської дільниці Нікопольського управління експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 нараховану заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 439 грн. 46 коп. - скасувати.

Розяснити стягувачу його право на звернення з вимогою про заборгованість до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2