Постанова № 61370095, 31.08.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3945/16-п

Провадження № 3/0203/1545/2016

ПОСТАНОВА

іменем України

31.08.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в управлінні патрульної поліції м. Дніпропетровськ, яка мешкає за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Героїв Сталінграду, 16а/37, яка притягується за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

10 серпня 2016 року о 10 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Tayota» днз 04 2616 рухалась по вул. В. Корецького, де в районі перехрестя рівнозначних доріг вул. ОСОБА_2 та вул. Проектна при виконанні повороту ліворуч не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, який рухався праворуч від неї по вул. Проектній, внаслідок чого вона скоїла зіткнення з ним. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.16.13 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 проти вчинення вказаного вище правопорушення не заперечувала. Просила не позбавляти права керування автомобільним транспортом. Вказала, що протокол про адміністративне правопорушення був складений на дошлюбне прізвище Дідик, яке вказано в водійських правах. Проте на час вчинення ДТП її прізвище є ОСОБА_1.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні не наполягав на позбавленні ОСОБА_1 права керування транспортним засобом.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 281415 від 10 серпня 2016 року, схемою місця ДТП від 10 серпня 2016 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_4, відповідно до яких вона дійсно скоїла зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, яке не є грубим та систематичним порушенням ПДР, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Так, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.401, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави у розмірі 275, 60 грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Кіровському районі м.Дніпропетровська (Кіровський район), 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача -31217206700007; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу Судовий збір, код 22030101, пункт - Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили «___» __ 2016 року.