Рішення № 61369836, 19.09.2016, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/8080/14-ц

Провадження № 2/211/110/16

Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

19 вересня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Форманчук К.М.

у відсутність представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

їх представника ОСОБА_4,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на такі обставини.

10 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії в м. Кривому Розі, який надалі було перейменовано в ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 5707С89. Згідно умов вказаного договору, ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 34 150,00 швейцарських франків зі строком погашення 09.08.2028 року, кошти були отримані ним згідно заяви на видачу готівки № 2893 від 10.08.2007 р.

В забезпечення виконання зобовязань за договором між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки від 10.08.2007 р. № 5707Р107, відповідно до якого відповідач ОСОБА_3 у випадку невиконання ОСОБА_2 своїх кредитних зобовязань зобовязувалась погасити без будь-яких заперечень кредит у розмірі несплачених зобовязань, сплатити проценти та інші платежі, передбачені цим кредитним договором.

Уклавши з позивачем договір та отримавши грошові кошти, відповідач систематично порушував свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на 08.12.2014 року заборгованість ОСОБА_2 перед банком становить 453637,07 грн., з яких:

-заборгованість за основною сумою боргу 27053,27 швейцарських франків, що в еквіваленті із розрахунку 15,9661 курс швейцарського франку становить 431935,22 грн;

-заборгованість за процентами 1244,78 швейцарських франків, що в еквіваленті із розрахунку 15,9661 курс швейцарського франку становить 19874,28 грн ;

-пеня за прострочення основного боргу 648,54 грн.;

-пеня за прострочення процентів 1179,03 грн.

Відповідачі повідомлялися банком про виникнення заборгованості, однак вказані повідомлення залишилися без задоволення, тому позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на свою користь суму заборгованості в розмірі 453637,07 грн. та витрати по справі судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

В ході розгляду справи 18 лютого 2015 року позивач свої вимог уточнив, вказавши, що станом на 18.02.2015 р. сума заборгованості за кредитним договором становить 863313,05 грн., з яких:

- заборгованість за основною сумою боргу 27 053,27 швейцарських франків,

що в еквіваленті із розрахунку 28,298532 курс швейцарського франку

становить 765 567,83 грн.;

- заборгованість за процентами 1648,02 швейцарських франків, що в

еквіваленті із розрахунку 28,298532 курс швейцарського франку становить

46 636,55 грн.;

- пеня за прострочення основного боргу 47 658,31 грн.;

- пеня за прострочення процентів 3 450,36 грн.

Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на свою користь суму заборгованості в розмірі 863313,05 грн. та витрати по справі судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

В судових засіданнях представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, а 14 09 2016 року надав заяву про закінчення розгляду справи у його відсутність.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, їх представник ОСОБА_4 в судових засіданнях позовні вимоги не визнав надав пояснення відповідно до яких вважає, що банк передчасно звернувся до суду з позовом, оскільки строк погашення кредиту до 2028 року . Він частково погашає кредит і зараз. Кредитний договір укладений між банком та ОСОБА_2 03 08 2010 року був змінений без згоди ОСОБА_3, а тому договір поруки укладений між банком та ОСОБА_3 є припиненим. 14 09 2016 року надав заяву про закінчення розгляду справи у його відсутність.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу 19 09 2016 року не здійснюється.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, 10 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії в м. Кривому Розі, який надалі було перейменовано в ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 5707С89 ( л.с. 18-21 копія договору, л.с. 51 зміни до статуту).

Згідно п. 2.1.1 вказаного договору, банк надав позичальнику ОСОБА_2 кредит у сумі 34150,00 швейцарських франків з кінцевою датою погашення 09 серпня 2028 року для оплати придбання 3-кімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1. Кредит надавався на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання.

Згідно п. 2.2.1 кредитного договору, позичальник щомісячно сплачуватиме банку проценти за користування кредитом у валюті кредиту у розмірі річної процентної ставки, яка визначається наступним чином: LIBOR (12m) + 7,15%, але не менше 10,24% річних.

Згідно п. 2.4.1. кредитного договору, позичальник зобовязався погасити кредит на рахунок. Вказаний у п. 2.1. цього договору. Погашення кредиту позичальник повинен здійснювати у валюті кредиту у строки та у сумах, визначених графіком погашення кредиту за договором. Строки, передбачені графіком погашення кредиту за договором, що є обовязковим для виконання позичальником (л.с. 22-26 графік).

Згідно п. 2.4.2. кредитного договору, у разі порушення строків погашення кредиту, вказаних у графіку погашення кредиту за договором, процентів та платежів за цим договором, позичальник сплачує банку за кожен день прострочення, включаючи день платежу, пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення, що діяла у період, за який сплачується пеня. Пеня нараховується на суму прострочених платежів починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати повного погашення простроченої заборгованості за кредитом включно, процентами та платежами а цим договором у повному обсязі та підлягає сплаті на рахунок у філії ВАТ «Укрексімбанк» в м. Кривий Ріг.

Кошти були отримані ОСОБА_2 згідно заяви на видачу готівки № 2893 від 10.08.2007 р.(л.с. 36).

В забезпечення виконання зобовязань за договором між ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки від 10.08.2007 р. № 5707Р107, відповідно до якого відповідач ОСОБА_3 у випадку невиконання ОСОБА_2 своїх кредитних зобовязань зобовязувалась погасити без будь-яких заперечень кредит у розмірі несплачених зобовязань, сплатити проценти та інші платежі, передбачені цим кредитним договором (л.с. 43-44 копія договору).

Уклавши з позивачем договір та отримавши грошові кошти, відповідач ОСОБА_2 систематично порушував свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на 18.02.2015 р. сума заборгованості за кредитним договором становить 863313,05 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом 27 053,27 швейцарських франків,

що в еквіваленті із розрахунку 28,298532 курс швейцарського франку

становить 765 567,83 грн.;

- заборгованість за процентами 1648,02 швейцарських франків, що в

еквіваленті із розрахунку 28,298532 курс швейцарського франку становить

46 636,55 грн. ;

- пеня за прострочення основного боргу 47 658,31 грн.;

- пеня за прострочення процентів 3 450,36 грн.

Відповідачам в порядку досудового врегулювання спору банком було направлено відповідні вимоги про погашення кредитної заборгованості, які залишені ними без реагування (л.с. 37-40, 45-48 копії вимог).

Посилання представника відповідача на припинення договору поруки у зв"язку з тим, що 03 08 2010 року між банком та позичальником ОСОБА_2 було укладено Договір про внесення змін до кредитного договору без згоди ОСОБА_3 є безпідставними, оскільки з наданої представником банку заяви вбачається, що ОСОБА_3 власноручно написала 03 08 2010 року заяву про згоду на укладення між банком та її чоловіком ОСОБА_2 угоди.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із умовами зазначеного договору сплата основної суми кредиту здійснюється щомісячно рівними частинами, сплата процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно, протягом дії договору до виконання сторонами своїх зобов'язань у повному обсязі.

Згідно положень частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ визначено, що при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК України і виходити з того, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.

Передбачене статтею 1050 ЦК України право кредитодавця вимагати від позичальника дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, є самостійним. Реалізація такого права жодним чином не залежить від пред'явлення кредитодавцем вимог про розірвання кредитного договору відповідно до положення статті 651 ЦК.

Нормами ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.. 525 ЦК України).

Згідно норм ч.1,2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Умови кредиту відповідач ОСОБА_2 не виконав, тому суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також суд вважає, що на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 3654 грн. (л.с.1).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526,530,540,541,543,554,623,624,629, 1050,1054,1055 ЦК України, ст.ст.10,11,209,212,214-215,217-218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії в м. Кривому Розі (рахунок 373980257135 в філії АТ «Укрексімбанк» в м. Кривому Розі МФО 305589 ЄДРПОУ 19362131) заборгованість по кредитному договору № 5707С89 від 10.08.2007 р., що виникла станом на 18.02.2015 р. у розмірі: заборгованість за кредитом 765567 (сімсот шістдесят пять тисяч пятсот шістдесят сім) грв. 83 коп.; заборгованість за процентами 46636 (сорок шість тисяч шістсот тридцять шість) грв. 55 коп.; пеня за прострочення основного боргу 47658 (сорок сім тисяч шістсот пятдесят вісім) грв. 31 коп.; пеня за прострочення процентів 3450 (три тисячі чотириста пятдесят) грв. 36 коп.; а всього 863313 (вісімсот шістдесят три тисячі триста тринадцять) грв. 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії в м. Кривому Розі (рахунок 373980257135 в філії АТ «Укрексімбанк» в м. Кривому Розі МФО 305589 ЄДРПОУ 19362131) судовий збір у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грв.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії в м. Кривому Розі (рахунок 373980257135 в філії АТ «Укрексімбанк» в м. Кривому Розі МФО 305589 ЄДРПОУ 19362131) судовий збір у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грв.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5