Ухвала суду № 61369690, 29.08.2016, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3426/16-к

Провадження № 1-кс/175/825/16

У Х В А Л А

Іменем України

29 серпня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді Борисова С.А.,

за участю секретаря Єльшиної А.С.,

прокурора Демченко Д.В.

розглянувши у судовому засіданні погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого Дніпровського відділення поліції (смт. Слобожанське) Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання про тимчасовий доступ до документів.

У клопотанні зазначається, що у провадженні слідчого СВ Дніпровського районного відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040440002064 від 10.01.2016 р, про вчинення кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 3 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13.10.2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, знаходячись по вул. Партизанська, 32-а, с. Обухівка (колишнє с. Кіровське), Дніпровського району Дніпропетровської області, проникли до будинку по вищевказаній адресі звідки скоїли крадіжку майна, яке належить гр. ОСОБА_5

06.04.2016 року у ОСОБА_3 в ході обшуку домоволодіння по про Мінусінський,22 м. Дніпро було вилучено мобільний телефон Леново А859 imei: 86550302169230(248) та Самсунг imei: 3565705215511/1 (9).

Для обєктивного та всебічного розслідування кримінального провадження, необхідно підтвердити факти знаходження ОСОБА_3, на місці вчинені даного злочину, а також встановити осіб причетних до вчинення даного злочину.

Інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС Україна» та ТОВ «Лайфселл» про зв'язок, абонентів, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема викриття осіб, які вчинили особливо тяжкий злочин.

Інформація, про зв'язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом.

Суд заслухавши прокурора, з урахуванням викладеного та забезпечуючи виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається достатність підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і існує можливість використання як доказів відомостей, що містяться саме в цій інформації, та неможливо іншими способами довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, вважає за необхідне клопотання задовольнити та надати тимчасовий доступ до запитуваної інформації.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться інформація, а саме представників ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС Україна» та ТОВ «Лайфселл», на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Ураховуючи викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати інформацію в інший спосіб, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого Дніпровського відділення поліції (смт. Слобожанське) Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, - задовольнити.

Розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходиться інформація, а саме представників ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС Україна» та ТОВ «Лайфселл» на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Надати старшому слідчому Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_1, лейтенанту поліції Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6, працівникам оперативного підрозділу Дніпропетровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, працівникам Соломянського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві, тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ «МТС Україна» (код ЄДРПОУ 14333937) адреса: м. Київ, вул. Лейпцигська, 15, ПрАТ «Київстар» (код ЄДРПОУ 21673832) за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 103-А, ТОВ «Лайфселл» (код ЄДРПОУ 22859846) за адресою: м. Київ, вул. Амосова,12, а саме, про телефонні зєднання (у тому числі нульові зєднання) абонентських номерів, які знаходилися у телефонах Леново А859 imei: 86550302169230(248) та Самсунг imei: 35865705215511/1 (9), з 13.09.2015 року по 14.10.2015 року.

Надати на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з'єднання абонентського imei: 86550302169230(248) та Самсунг imei: 35865705215511/1 (9) та забезпечити тимчасовий доступ з можливістю вилучення наступної інформації:

1)Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.

2)Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора звязку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу в мережі.

3)Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (IMEI);

4)Типи зєднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим звязком смузі частот), пере адресація, тощо.

5)Дата, час та тривалість зєднання, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

6)Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку (абонентБ), зєднання нульової тривалості.

7)За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Ухвалу виконати до 28 вересня 2016 року.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Слідчий суддя С.А.Борисов