Ухвала суду № 61369540, 14.09.2016, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4224/16-к

Провадження № 1-кс/210/1061/16

У Х В А Л А

іменем України

"14" вересня 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2,розглянувши клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліцї ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12016040710002663 від 13.09.2016 року , відкритого за ознаками кримінального , передбаченого ч.2 ст. 290 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2016 року до Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернулася гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи, яка в період часу з 01.00 до 12.00 годин 13.09.2016 року, шляхом вільного доступу, незаконно заволоділа автомобілем "Богдан", модель 211040, седан-В, кузов № У6L211040DL242033, д.р.н. АА 4782 ОВ, 2013 року випуску, який знаходився на площадці навпроти 4-го під'їзду будинку № 30 по вул. Віталія Матусевича, в Металургійному районі м.Кривого Рогу, вартістю 100000 гривень, тим самим спричинила ОСОБА_4 матеріальних збитків на вказану суму. (СО № 12830 від 13.09.2016 року). Даний автомобіль придбаний за умовами лізингового договору, який укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та на теперішній час власником автомобіля являється ПАТ КБ «ПриватБанк».

В той же день, в ході проведення оперативно-розшукових заходів, автомобіль "Богдан", модель 211040, седан-В, д.р.н. АА 4782 ОВ, 2013 року випуску, було знайдено в приміщенні СТО по вул. Госхерова в с. Грушівка Апостоловського району Дніпропетровської області, який було оглянуто слідчим, після чого вище вказаний автомобіль вилучено та переміщено для тимчасового зберігання на стоянку Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

14.09.2016 року вказаний автомобіль "Богдан" 211040, кузов № У6Г2110400Ь242033, д.р.н. АА 4782 ОВ, 2013 року випуску, визнано речовим доказом у кримінальному проваджені та переданий на зберігання до Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Таким чином, відповідно до ч.7 ст.237 КПК України, автомобіль "Богдан" 211040, кузов № У6Ь211040БЬ242033, д.р.н. АА 4782 ОВ, 2013 року випуску є тимчасово вилученим майном.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст.167 КПК України.

Відповідно до п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення.

Крім того, слідство вважає, що відмова у накладенні арешту на автомобіль марки "Богдан" 211040, кузов № У6Ь211040БЬ242033, д.р.н. АА 4782 ОВ, 2013 року випуску може призвести до зникнення, втрати або пошкодження слідів кримінального правопорушення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вилучений під час огляду автомобіль марки "Богдан" 211040, д.р.н. АА 4782 ОВ, 2013 року випуску, власником якого являється ПАТ КБ «ПриватБанк», містить на собі сліди кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення, мають суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, визнані речовим доказом, а також для забезпечення проведення відповідних експертиз, існує необхідність у накладанні арешту на вказаний предмет.

Слідчий не був присутній при розгляді клопотання , подав до суду заяву про розгляд клопотання без застосування технічних засобів фіксації .

Прокурор також не був присутній при розгляді клопотання , подав до суду заяву про розгляд клопотання без застосування технічних засобів фіксації просив суд задовольнити клопотання у повному обсязі.

Суд ознайомившись з клопотання та доданими до нього матеріали , вважає, що воно підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Таким чином, приймаючи до уваги що автомобіль "Богдан", модель 211040, седан-В, кузов № У6L211040DL242033, д.р.н. АА 4782 ОВ, 2013 року випуску, власником якого являється ПАТ КБ «ПриватБанк» являється предметом кримінального правопорушення та доказом злочину, виникла необхідність в накладанні арешту на вказаний автомобіль з метою позбавлення можливості його подальшого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного, з метою забезпечення кримінального провадження, відповідно до вимог ст.ст. 170- 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліцї ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12016040710002663 від 13.09.2016 року , відкритого за ознаками кримінального , передбаченого ч.2 ст. 290 КК України.

Накласти арешт на майно, яке є предметом кримінального правопорушення та доказом злочину, а саме автомобіль "Богдан", модель 211040, седан-В, кузов № У6L211040DL242033, д.р.н. АА 4782 ОВ, 2013 року випуску , власником якого являється ПАТ КБ «ПриватБанк» заборонивши відчуження та користування даним майном, до прийняття відносно нього процесуального рішення органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя: В. В. Костенко