Провадження 3/168/130/16
Справа № 168/608/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.09.2016 року розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
В провадження Старовижівського районного суду Волинської області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, суд повинен своєчасно, повно, всебічно та обєктивно зясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП. Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.
Складений протокол таким вимогам не відповідає.
Відповідно до п. 5 розділу ХIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністра внутрішніх справ від 07.11.2015р. № 1395 (далі - Інструкція) особа, яка здійснює контроль за використанням бланків про адміністративне правопорушення та постанов про адміністративне правопорушення, одночасно здійснює перевірку правомірності оформлення адміністративних матеріалів.
Проте, всупереч вищевказаному положенню, в матеріалах справи, зокрема, на бланку протоколу відсутні будь-які відмітки та відомості про перевірку правомірності оформлення адміністративних матеріалів уповноваженою на те особою.
Згідно з п.4 Розділу VIІ Інструкції поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьоюстатті 130КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.
В порушення вищевказаних вимог нормативно-правового акту, в матеріалах справи відсутня довідка про наявність чи відсутність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Крім того не зазначена частина статті за якою ОСОБА_1 притягається до відповідальності, що позбавляє суд зробити висновок про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності і таким чином повно, всебічно та обєктивно зясувати обставини справи.
Згідно з п.п.1 п.1 Розділу ІІ Інструкції до протоколу долучаються письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності. У протоколі свідками правопорушення вказано: ОСОБА_2 і ОСОБА_3, однак їхні письмові пояснення до протоколу не додані.
За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід повернути для належного оформлення.
Керуючись ст.cт. 256, 278 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Матеріали справи щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Старовижівському ВП Ратнівського ВП ГУНП України в Волинській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4
Судове рішення № 61369274, Старовижівський районний суд Волинської області було прийнято 16.09.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 168/608/16-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: