Постанова № 61368961, 30.08.2016, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/2458/16-п

Провадження № 3/653/1488/16

П О С Т А Н О В А

іменем України

30 серпня 2016 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовського Басейнового управління охорони використанні і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ід. номер невідомий, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2016 року о 10 год. гр.. ОСОБА_1 в Утлюкському лимані в районі с. Подорожнє Генічеського району Херсонської області здійснював незаконний лов риби забороненими знаряддями лову сіткою лісковою, l - 10 м., h- 0.8 м., яч.-30 мм. в кількості 1 одиниця, та виловив рибу бичок в кількості 6 особин, не маючи спеціального дозволу на промисел, при цьому порушив п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», та вимоги ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та своїми діями завдав збитків рибному господарству України на суму 204 гривень.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Під час затримання у правопорушника було вилучено: заборонене знаряддя лову сітка ліскова: l-10 м., н 0.8 м, яч.-30 мм. в кількості 1 одиниця, яку передано на склад Херсонрибохорони на відповідальне зберігання до рішення суду та рибу бичок в кількості 6 особин, яку передано на відповідальне зберігання до ТОВ «ДТ Європейське бюро приватизації» до вирішення справи.

Крім того, цього 02 червня 2016 року о 11 год. 10 хв.. гр.. ОСОБА_1 в Утлюкському лимані в районі с. Подорожнє Генічеського району Херсонської області здійснював незаконний лов риби забороненими знаряддями лову сіткою лісковою, l - 7 м., h- 0.5 м., яч.-26 мм. в кількості 1 одиниця, та виловив рибу оселедець в кількості 2 особини, не маючи спеціального дозволу на промисел, при цьому порушив п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», та вимоги ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та своїми діями завдав збитків рибному господарству України на суму 340 гривень.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Під час затримання у правопорушника було вилучено: заборонене знаряддя лову сітка ліскова: l-7 м., н 0.5 м, яч.-26. мм в кількості 1 одиниця, яку передано на склад Херсонрибохорони на відповідальне зберігання до рішення суду та рибу оселедець в кількості 02 особини, яку передано на відповідальне зберігання до ТОВ «ДТ Європейське бюро приватизації» до вирішення справи.

Крім того, цього 03 червня 2016 року об 14 год.3 хв.. гр.. ОСОБА_1 в Утлюкському лимані в районі с. Подорожнє Генічеського району Херсонської області здійснював незаконний лов риби забороненими знаряддями лову сіткою екран, l - 4 м., h- 1.2 м., яч.-30 мм. в кількості 1 одиниця, та виловив рибу бичок в кількості 14 особин, не маючи спеціального дозволу на промисел, при цьому порушив п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», та вимоги ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та своїми діями завдав збитків рибному господарству України на суму 476 гривень.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Під час затримання у правопорушника було вилучено: заборонене знаряддя лову сітка екран: l-4 м., н 1.2 м, яч.-30 мм. в кількості 1 одиниця, яку передано на склад Херсонрибохорони на відповідальне зберігання до рішення суду та рибу бичок в кількості 14 особин, яку передано на відповідальне зберігання до ТОВ «ДТ Європейське бюро приватизації» до вирішення справи.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не зявився, про причини неявки суд не повідомив. До суду повернулося поштове повідомлення про невручення судової повістки у звязку з відмовою адресата від її отримання. Свою вину у вчиненому правопорушенні визнав під час складання адміністративних протоколів.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши долучені до справи докази, зокрема акти опису вилучених знарядь вчинення правопорушення, акти прийняття на зберігання водних біоресурсів, квитанції про прийняття на зберігання вилученого знаряддя вчинення правопорушення, суд вважає, що вина останнього у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП повністю підтверджена матеріалами адміністративної справи.

Зокрема вина правопорушника підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення від 23 травня 2016 року та 02, 03 червня 2016 року, в яких уповноваженими особами Азоврибохорони зафіксовано наявність у ОСОБА_1, заборонених знарядь лову та виловлених водних біоресурсів. При цьому вказані протоколи про адміністративне правопорушення містять пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в яких він вказує, що дійсно в Азовському морі здійснював лов риби та виловив рибу бичок у кількості 6 особин, рибу оселедець в кількості 2 особини та рибу бичок у кількості 14 особин.

Також вина правопорушника в судовому засіданні підтверджена долученими до справи документами, яких в суду немає підстав вважати неналежними чи не допустимими, зокрема актами опису вилучених знарядь вчинення правопорушення, відповідно до яких у правопорушника під час складання відповідного протоколу було вилучено сітки; актом прийняття на зберігання водних біоресурсів, відповідно до якого уповноважено особа ТОВ «ДТ Європейське бюро приватизації» прийняла на зберігання рибу бичок у кількості 6 особин, рибу оселедець в кількості 2 особини та рибу бичок у кількості 14 особин, квитанцією про прийняття на зберігання вилученого знаряддя вчинення правопорушення, що в сукупності з іншими матеріалами справи не дають суду підстав для сумніву щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 85 ч.4 КУпАП.

Таким чином досліджені в судовому засіданні документи в повному обсязі підтверджують обставини викладені у протоколах про адміністративне правопорушення від 23 травня 2016 року та 02, 03 червня 2016 року та підтверджують порушення ОСОБА_1, правил рибальства, та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, що завдало шкоди рибному господарству України, яка згідно розрахунку становить 204 грн., 340 грн. та 476 грн. відповідно.

Вирішуючи питання з приводу накладення адміністративного стягнення, суд враховує, що порушник на даний час не працює, своїми діями завдав істотних збитків, у звязку з чим вважає необхідним накласти адміністративне стягнення в розмірі передбаченому відповідною нормою Закону.

Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає, що стягнення має бути накладене за правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, оскільки правопорушення однотипні та одночасно розглядаються одним органом, відносно однієї ж особи, суд вважає, за можливе застосувати ст. 36 КУпАП та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст. 85 цього кодексу.

Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 23.05.2016 року, ОСОБА_1 23 травня 2016 року скоїв правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КпАП України, а протокол відносно нього надійшов до суду 02 серпня 2016 року та справа призначення слуханням на 30 серпня 2016 року.

При цьому слід зауважити, що згідно ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином враховуючи, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження відносно ОСОБА_1М в частині вчинення ним правопорушення передбаченого ст.. 85 ч.4 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.05.2016 року - закрити.

Відповідно до ст.. 401 КУпАП також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись, ст.ст. 36, 40, 401, 85, 283, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №653/2458/16-п провадження 3/653/1488/16, №653/2458/16-п провадження 3/653/1489/16 та №653/2458/16-п провадження 3/653/1490/16 обєднати в одне провадження та присвоїти справі №№653/2458/16-п провадження 3/653/1488/16.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вичнені правопорушення, передбаченого ст.. 85 ч.4 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.05.2016 року - закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду адміністративної справи.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 680 /шістсот вісімдесят/ гривень на р/р № 31114106700112, банк УК в Генічеському районі, МФО 852010, код ЄДРПОУ 37934859, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави збитки, заподіяні рибному господарству України відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення №006741/006742/218 від 03 червня 2016 року та №006755/006756/222 від 02.06.2016 року, в загальному розмірі 816/вісімсот шістнадцять/ грн. на р/р 31118102700112, код платежу 21080600, МФО 852010, код 24103822 УДК м. Херсон.

Заяву про стягнення збитків з ОСОБА_1 на користь держави, заподіяні рибному господарству України на суму 204/двісті чотири/ грн. відповідно до протоколу №006733/006734/206 від 23.05.2016 року залишити без розгляду, розяснивши заявнику право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Заборонені знаряддя лову сітка ліскова: l-10 м., н 0.8 м, яч.-30 мм.. в кількості 1 одиниця, сітка ліскова: l-7 м., н 0.5 м, яч.-26. мм. в кількості 1 одиниця, сітка екран: l-4 м., н 1.2 м, яч.-30 мм. в кількості 1 одиниця, що знаходяться на зберіганні в Генічеському територіальному відділ Азоврибохорони конфіскувати та знищити.

Рибу бичок в загальній кількості 20 особин, вагою 1 кг., рибу оселедець в кількості 2 особини, вагою 0.4 кг., яку передано на відповідальне зберігання до ТОВ «ДТ Європейське бюро приватизації»/м. Генічеськ, вул.. Пушкіна, 148/ - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 копійок на р/р № 31218206700112, банк ГУДКУ в Генічеському районі, МФО 852010, код ЄДРПОУ 37934859, код платежу 22030101, призначення платежу /«Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення/отримання апеляційної скарги.

Постанова може бути предявлена _______2016 р.

Набрала чинності _______2016 р.

Суддя Н.Б. Венглєвська