Ухвала суду № 61368604, 16.09.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/5205/16-ц

н/п 2/766/2861/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

16 вересня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в особі Миколаївського відділення ТОВ «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Суворовського управління юстиції у м.Херсоні про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в особі Миколаївського відділення ТОВ «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Суворовського управління юстиції у м.Херсоні про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.07.2016 року відкрито провадження за зазначеною цивільною справою.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення доказів по даній справі, в якій просить витребувати у ТОВ «Кредитні ініціативи» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 документи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову підтримала та просила її задовольнити.

Позивач, відповідач та третя особа в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов переконання, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.137 ЦПК України, оскільки ті документи, які позивач просить витребувати, є суттєвими для розгляду справи, оскільки предметом розгляду є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст.10,137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»:

-письмову розшифровку розрахунків кредитному договору №2101/0906/88-001 від 05.09.2006 року, а саме: період за який проводиться стягнення з 05.09.2006 року по 19.11.2013 року;

-суму отриманого кредиту в тому числі видаткових документів (касовий ордер, чек тощо), що підтверджують факт отримання ОСОБА_1 на руки готівки на суму кредиту 13490,00 доларів США;

-суму знятої комісії по кредиту при його видачі та розшифровку цільового використання цієї комісії;

-суму погашеного кредиту по датах і сумах;

-суму нарахованих відсотків (комісії);

-суму сплачених відсотків (комісії) по датах і сумах;

-суму нарахованих (з розрахунком) і сплачених штрафних санкцій і пені по датах ф сумах;

-сальдо розрахунків на дату надання відповіді.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2:

-належним чином завірену копію вчиненого виконавчого напису №1891 від 19.11.2013 року в рахунок заборгованості за кредитним договором №2101/0906/88-001 від 05.09.2006 року та на підставі договору іпотеки №2101/0906/88-001 від 05.09.2006 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: житлова квартира за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 30,6 кв.м., що належить на праві приватної власності ОСОБА_1,

-перелік документів, на підставі яких він був виданий.

Вказані документи надати до 01 листопада 2016 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, зала с/з №303).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.4,5, ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан