Ухвала суду № 61368075, 19.09.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6506/16

Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.

Доповідач Бабій А. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

19.09.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа відділ опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення опіки над недієздатною особою та за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, про встановлення опіки над недієздатною особою, за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07. 07. 2016 р. про роз'яснення порядку виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09. 07. 2013 р.,

в с т а н о в и в:

У даній справі рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09. 07. 2013 р., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12. 11. 2013 р., призначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 опікунами над недієздатною особою, ОСОБА_4

У задоволенні заяви Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси (далі УПФУ в Приморському районі м. Одеси) про роз'яснення порядку виконання вказаного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09. 07. 2013 р. відмовлено ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07. 07. 2016 р., на яку надійшла апеляційна скарга УПФУ в Приморському районі м. Одеси.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05. 08. 2016 р. відмовлено УПФУ в Приморському районі м. Одеси у звільненні від сплати судового збору і вказана апеляційна скарга УПФУ в Приморському районі м. Одеси була залишена без руху з наданням строку заявнику строку - 30 днів з моменту отримання апелянтом копії цієї ухвали суду для усунення недоліків, а саме: щодо надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду або доказів про дотримання строку на апеляційне оскарження, оплати судового збору в сумі 1378 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу суду і виконання положень ст. 295 ЦПК України щодо зазначення в апеляційній скарзі усіх осіб, які беруть участь у справі, і надання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Дані про вручення поштового відправлення до суду не надійшли, але 17. 08. 2016 р. до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (усунення недоліків) УПФУ в Приморському районі м. Одеси з наданням документів про отримання копії оскаржуваної ухвали 18. 07. 2016 р., приведенням в апеляційній скарзі ім'я позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 без надання даних місця знаходження або проживання та відповідача УПФУ в Приморському районі м. Одеси з наданням юридичної адреси.

УПФУ в Приморському районі м. Одеси у встановлений судом 30-денний строк так і не усунуті усі недоліки зазначені в ухвалі апеляційного суду про залишення його апеляційної скарги без руху і в апеляційній скарзі так і не зазначено усіх осіб, які беруть участь у справі, зокрема, не вказано зацікавлену особу - Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради та її адресу, надано лише 1 (одну) копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів а також не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Викладене в апеляційній скарзі (усунення недоліків) УПФУ в Приморському районі м. Одеси чергове клопотання про звільнення від оплати судового збору за подачу апеляційної скарги у зв'язку з відсутністю коштів у державного органу на сплату судового збору та неможливості його сплати не підлягає задоволенню за відсутності правових підстав для цього.

Згідно зі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України у випадку невиконання вимог суду по усуненню недоліків у встановлений судом строк апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки по апеляційній скарзі у справі не були усунуті, то вказана апеляційна скарга УПФУ в Приморському районі м. Одеси вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

При цьому враховується, що УПФУ в Приморському районі м. Одеси вправі повторно звернутися до апеляційного суду з відповідною апеляційною скаргою згідно з вимогами закону.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Управлінню Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси у задоволенні викладеного в апеляційній скарзі клопотання про звільнення від оплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07. 07. 2016 р. про роз'яснення порядку виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09. 07. 2013 р.

Вважати неподаною і повернути Управлінню Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси його апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07. 07. 2016 р. про роз'яснення порядку виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09. 07. 2013 р. у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа відділ опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення опіки над недієздатною особою та за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, про встановлення опіки над недієздатною особою.

Копію ухвали апеляційного суду з доданими до апеляційної скаргами матеріалами надіслати Управлінню Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси, а копію ухвали апеляційного суду надіслати ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приморській районній адміністраціяї Одеської міської ради.

Судове рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його постановлення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя А. П. Бабій