Ухвала суду № 61367155, 19.09.2016, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/3807/16-ц

Провадження № 2/500/2362/16

УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Смокіної Г.І.

при секретарі - Рашковій Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ізмаїльської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання неправомірними позбавлення премії, визнання незаконним наказу «Про заходи запобігання корупції в ІФ ДП «АМПУ» в частині розповсюдження цього наказу на контролерів КПП, визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом Ізмаїльської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання неправомірними позбавлення премії, визнання незаконним наказу «Про заходи запобігання корупції в ІФ ДП «АМПУ» в частині розповсюдження цього наказу на контролерів КПП, визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

В судовому засіданні виникло питання про розєднання позовних вимог, виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Предметом індивідуального трудового спору є вимога щодо поновлення права чи законного інтересу працівника, які порушені, на його думку, роботодавцем при застосуванні законодавства про працю.

Виходячи зі змісту ст.221 КЗпП України в індивідуальному трудовому спорі кожен з працівників предявляє до власника вимоги з приводу порушення його індивідуальних трудових прав у частині, яка стосується кожного працівника і випливає з трудових правовідносин, в яких перебуває даний конкретний працівник з роботодавцем.

Вислухавши думку сторін, враховуючи характер спірних правовідносин, суд вважає за доцільне розєднати позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у самостійні провадження.

Керуючись ст.ст.126, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розєднати у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Ізмаїльської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання неправомірними позбавлення премії, визнання незаконним наказу «Про заходи запобігання корупції в ІФ ДП «АМПУ» в частині розповсюдження цього наказу на контролерів КПП, визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та ОСОБА_2 до Ізмаїльської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання неправомірними позбавлення премії, визнання незаконним наказу «Про заходи запобігання корупції в ІФ ДП «АМПУ» в частині розповсюдження цього наказу на контролерів КПП, визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Позов ОСОБА_2 до Ізмаїльської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання неправомірними позбавлення премії, визнання незаконним наказу «Про заходи запобігання корупції в ІФ ДП «АМПУ» в частині розповсюдження цього наказу на контролерів КПП, визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності передати для розподілу у порядку, передбаченому ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3