Ухвала суду № 61365997, 19.09.2016, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/1088/15-ц

2-п/467/10/16

УХВАЛА

19.09.2016 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Кологривої Т.М.

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2016 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що судових повісток вона не отримувала, про розгляд справи Арбузинським районним судом Миколаївської області дізналася 11 серпня 2016 року з листа банку, має іншу адресу, відмінну від місця реєстрації АДРЕСА_1, внаслідок чого вона не змогла реалізувати свої процесуальні права як відповідач.

У судове засідання відповідач не зявилася.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подав заяву про проведення судового засідання у його відсутність, подав письмове заперечення, в якому заперечував проти скасування заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 26 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості позовні вимоги були задоволені.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Докази, на які відповідач посилається у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи та її неявка у судове засідання відбулася з поважних причин, так як у справі відсутні відомості про отримання судових повісток, до суду поверталися конверти з відмітками «За закінченням терміну зберігання».

З урахування викладеного суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 232, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 26 серпня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 годину 29 вересня 2016 року.

Суддя Т.М.Кологрива