Вирок № 61365851, 19.09.2016, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа №: 148/1490/16-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого - судді Карнауха А.П.,

при секретарі - Грабовській Н.В.,

з участю прокурора - Зайцева Д.В.,

представника потерпілого - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12016020310000272 по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, уродженця м.Тульчина Тульчинського району Вінницької області, з середньою-спеціальною освітою,одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей віком 8 та 9 років, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 раніше судимого вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 13.06.2016 року за ст..185 ч.2 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,запобіжний захід щодо якого не обирався,

за ст.ст.185 ч. 3, 15 ч.2- 185 ч.3 КК України, яке надійшло від прокурора Немирівської місцевої прокуратури Зайцева Д.В.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи засудженим вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 07.09.2015 року за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст..75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення не став і знову вчинив злочини.

25.04.2016 року біля 01 год.,з метою крадіжки прийшов до будинку №100 по вул..Леонтовича в м.Тульчині Вінницької області, за допомогою металевого приладдя «фомки», зламав навісний замок вхідних дверей підвалу. Проникнувши до підвалу за допомогою канцелярського ножа обрізав частини телефонного кабелю, що проходили між стінами підвалу, а саме: 90м кабелю ТПП20х2х0,4 та 30 м кабелю ТПП10х2х0,4, заподіявши відповідно довідки ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду останньому на суму 1357 грн.99 коп. Викрадені кабелі заніс до долини поблизу палацу графа Потоцького, де заховав у очереті. Потім біля 08 год. того ж дня ОСОБА_2 прийшов до місця схованки кабелів, розпалив багаття та обпалив ці кабелі, отримавши 4 кг мідного дроту, який в подальшому його дружина - ОСОБА_5, продала ОСОБА_6 за 300 грн.

26.04.2016 року біля 01 год. ОСОБА_2 прийшов до будинку №6 по вул..Коцюбинського в м.Тульчині Вінницької області, проник до підвалу через незамкнені вхідні двері, де за допомогою канцелярського ножа обрізав частини телефонного кабелю, що проходив між стінами підвалу, а саме: ТПП 20х2х0,.4 загальною довжиною 12 м та ТПП10х2х0,4 довжиною 25 м, заподіявши ПАТ «Укртелеком» відповідно до довідки №130 від 26.04.2016 року майнову шкоду на суму 334 грн.08 коп. Викрадені кабелі заніс до долини поблизу палацу графа Потоцького, де заховав у очереті. Потім біля 08 год. того ж дня ОСОБА_2 прийшов до місця схованки кабелів, розпалив багаття та обпалив ці кабелі, отримавши 1,5 кг мідного дроту, який в подальшому його дружина - ОСОБА_5, продала ОСОБА_6 за 120 грн.

06.05.2016 року біля 01 год. ОСОБА_2 прийшов до будинку №100 по вул..Леонтовича в м.Тульчині Вінницької області, проник до підвалу будинку через незамкнені вхідні двері. Проникнувши до підвалу за допомогою канцелярського ножа обрізав частини телефонного кабелю, що проходили між стінами підвалу, а саме: 90м кабелю ТПП20х2х0,4 та 30 м кабелю ТПП10х2х0,4, заподіявши ПАТ «Укртелеком» відповідно до довідки №140 від 06.05.2016 року майнову шкоду на суму 1624 грн.93 коп. Викрадені кабелі заніс до долини поблизу палацу графа Потоцького, де заховав у очереті. Потім біля 08 год. того ж дня ОСОБА_2 прийшов до місця схованки кабелів, розпалив багаття та обпалив ці кабелі, отримавши 5 кг мідного дроту, який в подальшому його дружина - ОСОБА_5, продала ОСОБА_6 за 400 грн.

20.05.2016 року біля 01 год. ОСОБА_2 прийшов до будинку №6 по вул..Коцюбинського в м.Тульчині Вінницької області, проник до підвалу через незамкнені вхідні двері, де за допомогою канцелярського ножа обрізав частини телефонного кабелю, що проходив між стінами підвалу, а саме: ТПП 20х2х0,4 загальною довжиною 25 м, ТПП10х2х0,4 довжиною 30 м та ТПП50х2х0,4 довжиною25 м, заподіявши ПАТ «Укртелеком» відповідно до довідки №140 від 06.05.2016 року майнову шкоду на суму 1205 грн.79 коп. Викрадені кабелі заніс до долини поблизу палацу графа Потоцького, де заховав у очереті. Потім біля 08 год. того ж дня ОСОБА_2 прийшов до місця схованки кабелів, розпалив багаття та обпалив ці кабелі, отримавши 3 кг мідного дроту, який в подальшому його дружина - ОСОБА_5, продала ОСОБА_6 за 250 грн.

29.05.2016 року біля 01 год. ОСОБА_2 прийшов до будинку АДРЕСА_4, що належить ОСОБА_7, за допомогою «фомки» зламав навісний замок вхідних дверей та проник до будинку. За допомогою канцелярського ножа обрізав частини мідного кабелю, що проходили між станами,а саме: 60м кабелю ШВВП3х1,5, 60м ШВВП 3х2,5, 5м ПРПМ 2х0,54, 5 м телевізійного кабелю «Фінмарк 660», 30 м коаксіального кабелю «Спрінт РЖ 59», 5 м сигнального кабелю 4х0,22, заподіявши за довідкою ПП ОСОБА_8 №26 від 07.06.2016 року майнову шкоду потерпілому ОСОБА_7 на суму 1665 грн. Викрадені кабелі заніс до долини поблизу палацу графа Потоцького, де заховав у очереті. Потім біля 08 год. того ж дня ОСОБА_2 прийшов до місця схованки кабелів, розпалив багаття та обпалив ці кабелі, отримавши 1,5 кг мідного дроту, який в подальшому його дружина - ОСОБА_5, продала ОСОБА_6 за 120 грн.

03.06.2016 року біля 01 год. ОСОБА_2 прийшов до будинку №6 по вул..Коцюбинського в м.Тульчині Вінницької області, проник до підвалу через незамкнені вхідні двері, де за допомогою канцелярського ножа обрізав частини телефонного кабелю, що проходив між стінами підвалу, а саме: ТПП 20х2х0,4 загальною довжиною 55 м, заподіявши ПАТ «Укртелеком» відповідно до довідки №147 від 03.06.2016 року майнову шкоду на суму 696 грн.36 коп. Після скоєння крадіжки при виході з підвалу був затриманий працівниками поліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2. свою вину у скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що він 25.04.2016 року заліз до підвалу будинку №10 по вул..Леонтовича в м.Тульчині. «Фомкою» відірвав вхідний замок. Зрізав кабелі. Не міряв довжину. Зрізав ножем. Кабель був трьохжильний. Також тонший був одножильний. Потім на долині біля палацу графа Потоцького обпалив цей кабель. Вийшло 4 кг мідного дроту. Попросив жінку здати цей дріт Вона здала ОСОБА_6 за 300 грн.

26.04.2016 року з підвалу будинку №6 по вул..Коцюбинського в м.Тульчині викрав кабелі. Довжину не міряв. Після обпалення вийшло 1,5 кг мідного дроту. Жінка здала дріт ОСОБА_6 за 120 грн.

06.05.2016 року з підвалу будинку №100 по вул..Леонтовича в м.Тульчині знову викрав кабелі, які були знову почіплені після першої крадіжки. Після обпалення вийшло 5 кг мідного дроту. Жінка цей дріт також здала ОСОБА_6. Гроші витратив на їжу.

Потім знову по вул..Коцюбинського,6 в м.Тульчині викрав кабелі. Мідний дріт від їх обпалення жінка здала ОСОБА_6 за 250 грн.

Потім викрав кабелі з будинку ОСОБА_7. Жінка здала мідний дріт із них за 120 грн.

03.06.2016 року з підвалу будинку №6 по вул..Коцюбинського в м.Тульчині знову хотів викрасти кабелі. Обрізав їх ножем. При виході з підвалу його затримали працівники поліції Обрізані кабелі вилучили.

Дружині говорив, що мідні дроти знайшов. Всі рази крадіжки вчиняв вночі,а обпалював кабелі зранку. Важив мідний дріт.

Отримує пенсію та соціальну допомогу на дітей. Хворіє на СНІД 4 категорії.

Позов визнає повністю.

У скоєному щиро кається і обіцяє більше не вчиняти злочинів.

Представник потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_1, в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Пояснив суду, що розмір позовних вимог складається із вартості викрадених кабелів та відновлювальних робіт на його встановлення. Останній кабель працівники поліції повернули. Його вартість 696грн.36 коп. ввійшла в розмір позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України 2012 року, в зв"язку з повним визнанням вини обвинуваченим, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин вчинення злочину, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_2.,прокурор Зайцев Д.В., представник потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_1 проти цього не заперечують.

За місцем проживання обвинувачений характеризується негативно як особа, що неодноразово притягувалась до кримінальної та адміністративної відповідальності.

Згідно довідки №143 від 25.03.2016 року КЗ «Вінницький обласний Центр профілактики та боротьби зі СНІДом» ОСОБА_2 знаходиться на постійній пожиттєвій антиретровірусній терапії ( ВААРТ) з 16.12.2012 року за схемою TDF/FTC/EFY.

За довідкою від 06.06.2016 року лікаря - психіатра Тульчинської ЦРЛ ОСОБА_2 на обліку у лікаря - психіатра не перебуває.

За довідкою №7 від 06.06.2016 року ОСОБА_2 перебуває на обліку в наркологічному кабінеті з 2005 року.

Вироком Тульчинського районного суду від 13.06.2016 року ОСОБА_2 засуджений за ст..185 ч.2 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Вінницької області від 15.09.2016 року вирок залишено без змін.

Пом»якшуючими вину ОСОБА_2 обставинами суд відповідно до ст.66 ч.1 пп.1 КК України визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінюючи досліджені надані в судовому засіданні стороною обвинувачення та захисту докази у справі суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_9С. у таємному викраденні чужого майна (крадіжці ), поєднаному із проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно та закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна ( крадіжці), поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчиненому повторно, повністю доведена.

Його дії містять всі ознаки злочинів, передбаченого ст.185 ч.3 та ст..15 ч.2 - 185 ч.3 КК України.

При призначенні покарання суд враховує значну суспільну небезпеку вчинених злочинів, наявність суттєвої майнової шкоди від їх вчинення, негативну характеристику винного, незадовільний стан здоров»я обвинуваченого, наявність на його утриманні двох малолітніх дітей, одна з яких є інвалідом дитинства.

Враховуючи викладені обставини, застосовуючи вимоги ст..69-1 КК України суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 повинно бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі. Таке покарання стане не лише карою за вчинені злочини, але й сприятиме виправленню засудженого, запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

Підлягає частковому задоволенню цивільний позов, заявлений ПАТ «Укртелеком» до обвинуваченого ОСОБА_2 Позивачем заявлені позовні вимоги про відшкодування майнової шкоди, заподіяної крадіжками кабелів 25.04.2016 року, 26.04.2016 року, 20.05.2016 року, 03.06.2016 року на загальну суму 12020 грн.19 коп. Проте, в судовому засіданні встановлено, що за останньою крадіжкою 03.06.2016 року викрадений кабель вартістю 696грн.36 коп. був повернутий ПАТ»Укртелеком». Тому на цю суму повинна бути зменшена сума відшкодування майнової шкоди.

Суд також вважає, що не може бути задоволено клопотання прокурора про обрання засудженому ОСОБА_2 запобіжного заходу - цілодобового домашнього арешту. При проведенні досудового розслідування жодний запобіжний захід підозрюваному не обирався. Не обраний він також і вироком Тульчинського районного суду від 13.06.2016 року. Ризиків, що виникли, які б давали підстави застосувати запропонований прокурором у даному кримінальному провадженні запобіжний захід прокурором, не наведено.

Не підлягає вирішенню також доля речових доказів, оскільки в обвинувальному акті вони не визначені і суду не надавались.

Не підлягають стягненню із засудженого процесуальні витрати, оскільки в даному кримінальному провадженні вони відсутні.

Керуючись ст.ст. 373,374,376 КПК України 2012 року,

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання - чотири роки позбавлення волі, ст..15 ч.2 - 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання - три роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання визначити - чотири роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 13.06.2016 року і остаточне покарання визначити - чотири роки три місяці позбавлення волі.

Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької філії ( МФО 380805, код 01182204, р/р №26008440447 у Вінницькій обласні дирекції «Райффайзен банк Аваль» ) Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» одинадцять тисяч триста двадцять три ( 11323) грн.83 коп.

На вирок суду може бути подано апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя :