У Х В А Л А
16 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/3964/15
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Котовської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2015 р. по справі № 815/3964/15
позивач Публічне акціонерне товариство "Одесагаз"
відповідач Котовська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкових вимог та податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2015 р. задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Одесагаз" до Котовської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкових вимог та податкового повідомлення-рішення.
На зазначену постанову суду Котовська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги.
Апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтоване відсутністю коштів, призначених на цю мету.
Відповідно до частин 1, 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Ця норма кореспондується з ч.1 ст. 88 КАС України.
Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.
Апелянтом не надано належних доказів неможливості сплати судового збору.
Більше того, постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» від 23.01.2015 №2 судам роз'яснено, що якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору.
Будь-яке звільнення органів державної влади від сплати судового збору не узгоджується з пунктом 2 частини 3 статті 129 Конституції України, відповідно до якого основними засадами судочинства в Україні є рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, що дістало відповідне відтворення у Законі України «Про судовий збір».
Звільнення від сплати судового збору фактично є наданням окремим державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов'язані сплачувати відповідний збір, що означатиме звуження їх права на звернення до суду.
Отже, наведені скаржником обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених ст.88 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір».Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду майнового характеру для суб'єктів владних повноважень, юридичних осіб встановлюється у розмірі 110% від ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви або скарги.
Апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що Інспекцією вже подавалась апеляційна скарга на постанову суду від 25.09.2015р., яку ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2016р. йому було повернено у зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 05.11.2015 р. про усунення недоліків поданої апеляційної скарги щодо необхідності сплати судового збору. Апелянт зазначає, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторно подати її до суду апеляційної інстанції після того, як відпали обставини, що були підставою для її повернення.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.02.2016р. апеляційну скаргу Котовської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2015р. повернено апелянту у зв'язку з невиконання ним вимог ухвали суду від 05.11.2015 р. щодо необхідності надання квитанції про сплату судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено за подання позовної заяви майнового характеру судовий збір в розмірі 560,28 грн.
Таким чином ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду складає 616,30 грн..
Пільги щодо сплати судового збору, встановлені ст.5 Закону України «Про судовий збір», на апелянта не розповсюджуються.
Квитанція про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову майнового характеру в додатках до апеляційної скарги відсутня.
Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №31212206781008, одержувач УК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 код ЄДРПОУ 38016923,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 616,30 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
Керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України,
У Х В А Л И В :
Клопотання Котовської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про звільнення від сплати судового збору - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу Котовської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області залишити без руху, надавши десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків, а саме: надання квитанції про сплату судового збору.
Роз'яснити апелянту , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя: Димерлій О.О.
Судове рішення № 61365672, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 16.09.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 815/3964/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: