Вирок № 61364568, 06.09.2016, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/5255/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Черкасові Д.Г.

за участю прокурора Тіліка Р.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, холостого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та цивільний позов прокуратури Овідіопольського району Одеської області в інтересах держави в особі ДЗ «Іллічівської басейнової лікарні на водному транспорті» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

11 травня 2015 року, приблизно 21:00 годині, ОСОБА_1, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по сухому асфальтобетонному покриттю автодороги «Овідіополь Дальник - Санжійка» в напрямку від с. Олександрівка в бік с. Санжійка, Овідіопольського району Одеської області, на 20 км. + 500 м. вищевказаної автодороги, на перехресті нерівнозначних доріг, не переконавшись, що буде безпечним і не створить небезпеки та перешкод іншим учасникам дорожнього руху, грубо порушивши вимоги п.п. 10.1, 16.13 ПДР України, розпочав маневр лівого повороту на другорядну дорогу до м. Іллічівська, не надавши при цьому перевагу в русі технічно справному мотоциклу марки «Yamaha YBR 250» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія потерпілого ОСОБА_2, який в цей же час, рухався у зустрічному напрямку, по своїй смузі рівнозначної дороги прямо та допустив з ним зіткнення.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 2361 від 21.09.2015 р., внаслідок вказаної ДТП, потерпілому ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді : закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку середнього ступеню, закритої травми грудної клітини у вигляді закритих переломів лівих 3,4,5,6,7 ребер та забою легень, закритої травми тазу у вигляді травматичного розриву симфізу з розбіжністю ілеосакрального зєднання, відкритого осколкового перелому 2-ої пястної кістки лівої кісті, забійної рани області правого колінного суглобу, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Вину свою ОСОБА_1 визнав повністю, показав суду, що скоїв злочин при викладених вище обставинах, докази, що маються в матеріалах кримінального провадження не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини скоєного ним злочину.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, грубо порушив вимоги п.п. 10.1, 16.13 ПДР України, що спричинило потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст. 286 ч. 1 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, щире каяття, його вік, особу винного, позитивні характеристики, першу судимість, факт знаходження на його утриманні малолітньої дитини ІНФОРМАЦІЯ_3

За таких обставин, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_1 повинно бути призначено у вигляді штрафу, без позбавленням права керування транспортними засобами.

Речовий доказ по справі : лампа передньої фари від мотоцикла марки «Yamaha YBR 250» д/н НОМЕР_2, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області, на підставі ст. 100 КПК України належить повернути власнику ОСОБА_2

На підставі ст. 124 КПК України зі ОСОБА_1 на користь держави належать стягненню судові витрати на залучення експертів для проведення судових автотехнічних та транспортно-трасологічної експертиз в сумі 4297,44 грн.

Прокурором Овідіопольського району Одеської області в інтересах держави в особі «Іллічівської басейнової лікарні на водному транспорті» був заявлений цивільний позов до ОСОБА_1 про відшкодування бюджетних грошових коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 у сумі 1719,35 грн., що було підтверджено документально, який обвинувачений ОСОБА_1 визнав повністю і який на підставі ст. 1206 ЦК України, ст.ст. 127,128 КПК України підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 127,128,368-371,373-376 КПК України, ст. 1206 ЦК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. без позбавленням права керування транспортними засобами.

Цивільний позов прокуратури Овідіопольського району Одеської області в інтересах держави в особі «Іллічівської басейнової лікарні на водному транспорті» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_2 задовольнити повністю.

У відшкодування шкоди, спричиненої злочином, стягнути зі ОСОБА_1 (ІПН : НОМЕР_3) на користь «Іллічівської басейнової лікарні на водному транспорті» (код ЄДРПОУ 01982212) суму відшкодування бюджетних витрат за стаціонарне лікування ОСОБА_2 у розмірі 1719,35 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 (ІПН : НОМЕР_3) на користь держави витрати за проведення судових авто-технічних та транспортно-трасологічної експертиз в сумі 4297,44 грн.

Речовий доказ по справі : лампу передньої фари від мотоцикла марки «Yamaha YBR 250» д/н НОМЕР_2, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області - повернути власнику ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Суддя Гандзій Д.М.